റിപ്പോർട്ടർ ചാനലിൽ പൊലീസ് നടത്തിയ പരിശോധനയെക്കാൾ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയത് മറ്റ് മുഖ്യധാരാ വാർത്താ ചാനലുകളുടെ പ്രതികരണത്തിലെ മൗനമാണെന്നാണ് ഉയരുന്ന വിമർശനം. മാധ്യമസ്ഥാപനത്തിൽ പൊലീസ് പരിശോധന, ന്യൂസ് ഡെസ്കിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സാന്നിധ്യം, മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ മൊബൈൽ ഫോണുകൾ പിടിച്ചെടുക്കൽ തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിൽ മാധ്യമലോകം ഒറ്റക്കെട്ടായി പ്രതികരിക്കേണ്ടിയിരുന്നുവെന്ന അഭിപ്രായവും ഉയരുന്നുണ്ട്.
പക്ഷേ, കാര്യങ്ങൾ അത്ര ലളിതമല്ല. ഇവിടെ വാർത്താ മത്സരവും റേറ്റിങ്ങും കൂടി കഥയിലേക്ക് കടന്നുവരുന്നു. ഒരു ചാനലിന്റെ റേറ്റിങ് മറ്റൊരു ചാനലിന്റെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്ന കാലത്ത്, സഹപ്രവർത്തകന്റെ ഓഫീസിൽ പൊലീസ് കയറിയപ്പോൾ ‘നമ്മുടെ ഓഫീസിൽ ഇതുവരെ കയറിയിട്ടില്ലല്ലോ’ എന്ന ആശ്വാസത്തിലായിരുന്നോ ചിലർ എന്ന പരിഹാസവും ഉയരുന്നു.
റിപ്പോർട്ടർ ചാനലിന്റെ ന്യൂസ് ഡെസ്കിൽ വരെ പൊലീസ് പരിശോധന നടത്തിയതും വാർത്താ പ്രവർത്തനത്തെ ബാധിച്ചതുമാണ് പ്രധാന ചർച്ച. നിയമപരമായ അന്വേഷണത്തിന് അധികാരികൾക്ക് നടപടിയെടുക്കാമെങ്കിലും, മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ അവകാശങ്ങളും വാർത്താ സ്രോതസ്സുകളുടെ രഹസ്യതയും സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന വാദവും ശക്തമാണ്.
മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ മൊബൈൽ ഫോണുകളിൽ വാർത്താ സ്രോതസ്സുകളുമായും മറ്റ് സ്വകാര്യ വിവരങ്ങളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം. അതിനാൽ അന്വേഷണത്തിന്റെ പേരിൽ ഉപകരണങ്ങൾ പിടിച്ചെടുക്കുമ്പോൾ മാധ്യമപ്രവർത്തനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളും പരിഗണിക്കണമെന്നാണ് ഉയരുന്ന ആവശ്യം. അല്ലെങ്കിൽ നാളെ ഒരു റിപ്പോർട്ടറുടെ ഫോൺ തന്നെ ‘മിനി ന്യൂസ് റൂം’ ആയി മാറിയേക്കാം!
റെയ്ഡിന് പിന്നിൽ മെസ്സി മാത്രം?
റിപ്പോർട്ടർ ചാനലിലെ പൊലീസ് നടപടിക്ക് മെസ്സി വിവാദം മാത്രമാണോ കാരണം എന്ന ചോദ്യവും ഉയരുന്നുണ്ട്. വിമർശകരുടെ വാദം, വിവാദ വിഷയം മുന്നിൽ നിർത്തിയെങ്കിലും റെയ്ഡിന് പിന്നിൽ മറ്റ് കാരണങ്ങളുണ്ടാകാമെന്നാണ്.
പ്രത്യേകിച്ച് റിപ്പോർട്ടർ ചാനൽ ഉടമ ആന്റോ അഗസ്റ്റിൻ മുഖ്യമന്ത്രി വി.ഡി. സതീശനെതിരെ നടത്തിയ ചില വിമർശനങ്ങളും വെളിപ്പെടുത്തലുകളും ചർച്ചയാകുന്നു. പൊലീസ് നടപടിക്ക് പിന്നിൽ രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലുണ്ടായെന്ന ആരോപണങ്ങളും ഉയർന്നിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഇത്തരം ആരോപണങ്ങൾക്ക് ഔദ്യോഗിക സ്ഥിരീകരണം ആവശ്യമാണ്.
ഇതിനിടെ സതീശനെതിരായ ‘രണ്ടാം വിവാഹ’ ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പരാതി ലഭിച്ചതും പുതിയ വഴിത്തിരിവായി. കോൺഗ്രസ് നേതാവ് രാജു പി. നായർ സംസ്ഥാന പൊലീസ് മേധാവിക്ക് നൽകിയ പരാതിയിൽ, കർണാടകയിലെ ബൈന്തൂർ സബ് രജിസ്ട്രാർ ഓഫീസിൽ സതീശൻ രണ്ടാം വിവാഹം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതായുള്ള രേഖയുമായി രണ്ട് യുവാക്കൾ തന്നെ സമീപിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ആന്റോ അഗസ്റ്റിൻ പറഞ്ഞതിനെക്കുറിച്ച് അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
രേഖയുടെ ആധികാരികത ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ വാർത്ത നൽകിയില്ലെന്നായിരുന്നു ആന്റോയുടെ വിശദീകരണം. എന്നാൽ ഈ ആരോപണം അടിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്നും വ്യാജരേഖയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗൂഢാലോചന നടന്നിട്ടുണ്ടെന്നും പരാതിക്കാരൻ ആരോപിക്കുന്നു. പരാതിയിലെ ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ട വസ്തുതകളല്ല; അന്വേഷണത്തിലൂടെയാണ് യാഥാർഥ്യം വ്യക്തമാകേണ്ടത്.
അന്വേഷണം വന്നാൽ ‘വാർത്ത’ ആര് നൽകും?
ഇപ്പോൾ ഏറ്റവും കൗതുകകരമായ ചോദ്യം അതാണ്. ഒരു വശത്ത് റിപ്പോർട്ടർ ചാനലിലെ പൊലീസ് റെയ്ഡിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച. മറുവശത്ത് മുഖ്യമന്ത്രിക്കെതിരായ ആരോപണത്തിൽ അന്വേഷണാവശ്യം. രണ്ടും ഒരേ സമയം വാർത്താ മേശയിലെത്തുമ്പോൾ മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്ക് തന്നെ ഒരു ചെറിയ ‘ബ്രേക്കിംഗ് ന്യൂസ്’ ആശയക്കുഴപ്പം ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്.
റിപ്പോർട്ടർ ചാനലിലെ മാധ്യമപ്രവർത്തകർ അന്വേഷണം വേണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന സാഹചര്യമാണ് ഇപ്പോഴുള്ളത്. തങ്ങളുടെ ഉടമ നടത്തിയ പരാമർശങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷണം നടക്കട്ടെയെന്ന നിലപാടാണ് ചിലർ സ്വീകരിക്കുന്നതെന്നും ചർച്ചയുണ്ട്.
അങ്ങനെ നോക്കുമ്പോൾ കഥയിലെ ഏറ്റവും വലിയ തമാശ ഇതാണ്: മാധ്യമങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരുടെ വാർത്തകളിൽ അന്വേഷണം നടത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, ഇത്തവണ വാർത്ത തന്നെ മാധ്യമങ്ങളുടെ ഓഫീസിലെത്തിയിരിക്കുകയാണ്. ഇനി ആരാണ് ആരെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക എന്നതാണ് ബാക്കി ചോദ്യം.
എന്തായാലും റെയ്ഡ്, മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യം, പൊലീസ് നടപടി, രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടൽ ആരോപണം, സതീശനെതിരായ വിവാഹവിവാദം എന്നിവ ഒന്നിന് പിന്നാലെ ഒന്നായി എത്തുമ്പോൾ സംഭവം ഒരു സാധാരണ പൊലീസ് നടപടിയിൽ ഒതുങ്ങുന്നില്ല. ആരോപണങ്ങൾക്കപ്പുറം വസ്തുതകൾ എന്താണെന്ന് അന്വേഷണത്തിലൂടെയും ഔദ്യോഗിക രേഖകളിലൂടെയും വ്യക്തമാകേണ്ടതാണ്. അതുവരെ വാർത്താ ലോകത്ത് ‘ബ്രേക്കിംഗ്’ തുടരുകയും ചർച്ചകൾക്ക് ബ്രേക്ക് കിട്ടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്നുറപ്പ്.
