വ്യവസ്ഥയുടെ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച് കൂടുതൽ വ്യക്തത കൊണ്ടുവരാൻ ചില ഭേദഗതികൾ കൊണ്ടുവരാമെങ്കിലും, രാജ്യദ്രോഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 124 എ നിലനിർത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് പരിഗണനയിലുള്ള കാഴ്ചപ്പാടെന്ന് ലോ കമ്മീഷൻ പറഞ്ഞു.
സർക്കാരിന് സമർപ്പിച്ച റിപ്പോർട്ടിൽ, സെക്ഷൻ 124 എയുടെ ദുരുപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകൾ മനസ്സിലാക്കി, അത് തടയുന്നതിനുള്ള മാതൃകാ മാർഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ കേന്ദ്രം പുറപ്പെടുവിക്കണമെന്ന് സമിതി ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.
“ഈ സന്ദർഭത്തിൽ, 1973ലെ (CrPC) ക്രിമിനൽ നടപടി ചട്ടത്തിന്റെ (CrPC) സെക്ഷൻ 196(3) ന് സമാനമായ ഒരു വ്യവസ്ഥ CrPC-യുടെ സെക്ഷൻ 154-ന്റെ ഒരു വ്യവസ്ഥയായി സംയോജിപ്പിക്കാവുന്നതാണ്, അത് ആവശ്യമായ നടപടിക്രമ സംരക്ഷണം നൽകും. ഐപിസി സെക്ഷൻ 124 എ പ്രകാരമുള്ള ഒരു കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എഫ്ഐആർ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ്,” 22-ാമത് ലോ കമ്മീഷൻ അധ്യക്ഷൻ ജസ്റ്റിസ് റിതു രാജ് അവസ്തി (റിട്ട) നിയമമന്ത്രി അർജുൻ റാം മേഘ്വാളിന് നൽകിയ കത്തിൽ പറഞ്ഞു.
നിയമ നിർവ്വഹണ അധികാരികൾ രാജ്യദ്രോഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഐപിസിയുടെ 124 എ വകുപ്പ് ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് തടയുന്നതിന് ചില നടപടിക്രമ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെങ്കിലും, വ്യവസ്ഥയുടെ ദുരുപയോഗം സംബന്ധിച്ച ഏതൊരു ആരോപണവും അത് റദ്ദാക്കാനുള്ള ആഹ്വാനത്തിന് അർഹതയില്ലെന്ന് റിപ്പോർട്ട് പറയുന്നു.
രാജ്യദ്രോഹം “കൊളോണിയൽ പൈതൃകം” ആയതിനാൽ അത് റദ്ദാക്കാനുള്ള സാധുതയില്ലെന്ന് കമ്മീഷൻ പറഞ്ഞു. നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (പ്രിവൻഷൻ) ആക്ട്, ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം തുടങ്ങിയ നിയമങ്ങളുടെ അസ്തിത്വം ഐപിസിയുടെ 124 എ വകുപ്പ് പ്രകാരം വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതല്ലെന്നും മേഘ്വാളിന് സമർപ്പിച്ച റിപ്പോർട്ടിൽ ലോ കമ്മീഷൻ പറഞ്ഞു.
“കൂടാതെ, IPC യുടെ 124A പോലുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയുടെ അഭാവത്തിൽ, സർക്കാരിനെതിരെ അക്രമത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഏതൊരു പദപ്രയോഗവും പ്രത്യേക നിയമങ്ങൾക്കും തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ നിയമങ്ങൾക്കും കീഴിൽ സ്ഥിരമായി വിചാരണ ചെയ്യപ്പെടും, അതിൽ പ്രതികളെ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കൂടുതൽ കർശനമായ വ്യവസ്ഥകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.” “രാജ്യദ്രോഹ നിയമത്തിന്റെ ഉപയോഗം” എന്ന റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നു.
ഓരോ രാജ്യത്തിന്റെയും നിയമസംവിധാനം അതിന്റേതായ വ്യത്യസ്തമായ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി അത് നിരീക്ഷിച്ചു. “ചില രാജ്യങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്തു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ IPC യുടെ 124A വകുപ്പ് റദ്ദാക്കുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി ഇന്ത്യയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന വ്യക്തമായ അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾക്ക് നേരെ കണ്ണടയ്ക്കുകയാണ്,” അതിൽ പറയുന്നു.
സെക്ഷൻ 124 എയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത സുപ്രീം കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടതായി ജസ്റ്റിസ് അവസ്തി തന്റെ കവറിംഗ് കത്തിൽ അനുസ്മരിച്ചു. “(The) യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ, സെക്ഷൻ 124A പുനഃപരിശോധിക്കുകയാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതിക്ക് ഉറപ്പ് നൽകി, കോടതി അതിന്റെ വിലപ്പെട്ട സമയം ഇതിനായി നിക്ഷേപിക്കാനിടയില്ല.” ഇതേ തുടർന്ന്, സെക്ഷൻ 124 എയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തുടരുന്ന എല്ലാ അന്വേഷണങ്ങളും താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചുകൊണ്ട്, ഏതെങ്കിലും എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതോ നിർബന്ധിത നടപടികളോ സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ കേന്ദ്ര സർക്കാരിനോടും എല്ലാ സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളോടും സുപ്രീം കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
കൂടാതെ, തീർപ്പാക്കാത്ത എല്ലാ വിചാരണകളും അപ്പീലുകളും നടപടികളും നിർത്തിവയ്ക്കാനും നിർദ്ദേശിച്ചു. രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം ഒരു കൊളോണിയൽ പൈതൃകമാണെന്ന് പലപ്പോഴും പറയാറുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത് നടപ്പിലാക്കിയ കാലഘട്ടത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പ്രത്യേകിച്ച് ഇന്ത്യയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ സമര സേനാനികൾക്കെതിരായ അതിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ.
“എന്നിരുന്നാലും, ആ ഗുണം അനുസരിച്ച്, ഇന്ത്യൻ നിയമവ്യവസ്ഥയുടെ മുഴുവൻ ചട്ടക്കൂടും ഒരു കൊളോണിയൽ പൈതൃകമാണ്. പോലീസ് സേനയും അഖിലേന്ത്യാ സിവിൽ സർവീസ് എന്ന ആശയവും ബ്രിട്ടീഷ് കാലഘട്ടത്തിന്റെ താൽക്കാലിക ശേഷിപ്പുകളാണ്.
“കൊളോണിയൽ’ എന്ന പദം ഒരു നിയമത്തിനോ സ്ഥാപനത്തിനോ നൽകിയാൽ അത് കാലാനുസൃതതയുടെ ഒരു ആശയം നൽകുന്നില്ല. ഒരു നിയമത്തിന്റെ കൊളോണിയൽ ഉത്ഭവം സ്വാഭാവികമായും നിഷ്പക്ഷമാണ്. ഒരു പ്രത്യേക നിയമ വ്യവസ്ഥ അതിന്റെ ഉത്ഭവത്തിൽ കൊളോണിയൽ ആണെന്നത് മാത്രം അത് റദ്ദാക്കാനുള്ള കേസ് വസ്തുതാപരമായി സാധൂകരിക്കുന്നില്ല,” പാനൽ പറഞ്ഞു.
“ഞങ്ങളുടെ പരിഗണനയിലുള്ള അഭിപ്രായത്തിൽ, നിയമപാലകർ ഐപിസിയുടെ 124 എ വകുപ്പ് ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് തടയുന്നതിന് ചില നടപടിക്രമ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെങ്കിലും, ഈ വ്യവസ്ഥയുടെ ദുരുപയോഗം സംബന്ധിച്ച ഏതൊരു ആരോപണവും അത് പിൻവലിക്കാനുള്ള ആഹ്വാനത്തിന് അർഹമല്ല. ,” അതിൽ പറഞ്ഞു.
വ്യക്തിപരമായ വൈരാഗ്യങ്ങളുടെയും നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യങ്ങളുടെയും കേസുകളിൽ തങ്ങളുടെ സ്കോറുകൾ തീർപ്പാക്കാൻ മാത്രം ദുരുദ്ദേശ്യമുള്ള വ്യക്തികൾ വിവിധ നിയമങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിന്റെ നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്, സുപ്രീം കോടതി പോലും നിരവധി തീരുമാനങ്ങളിൽ ഇത് അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
“ജനങ്ങളിലെ ഒരു വിഭാഗം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നു എന്നതിന്റെ പേരിൽ അത്തരം നിയമങ്ങളൊന്നും റദ്ദാക്കാൻ ഒരിക്കലും ന്യായമായ ആവശ്യം ഉയർന്നിട്ടില്ല. ഇത് അങ്ങനെയാണ്, കാരണം ആ നിയമം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന ഓരോ വ്യക്തിക്കും, ഏതെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യത്തിന് മറ്റ് പത്ത് യഥാർത്ഥ ഇരകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം. അത്തരം ഒരു നിയമത്തിന്റെ സംരക്ഷണം വളരെ ആവശ്യമുള്ളവരാണ്,” റിപ്പോർട്ട് പറയുന്നു.
അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ ആവശ്യമുള്ളത് അത്തരം നിയമത്തിന്റെ ദുരുപയോഗം തടയുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ മാർഗങ്ങളും മാർഗങ്ങളും അവതരിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ്, അത് പറഞ്ഞു. അതേ രീതിയിൽ, IPC യുടെ 124A വകുപ്പിന്റെ ദുരുപയോഗം ആരോപിക്കപ്പെട്ടാൽ, മതിയായ നടപടിക്രമപരമായ സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് നിയന്ത്രിക്കാനാകുമെങ്കിലും, വ്യവസ്ഥ പൂർണ്ണമായും റദ്ദാക്കുന്നത് “രാജ്യത്തിന്റെ സുരക്ഷയ്ക്കും അഖണ്ഡതയ്ക്കും ഗുരുതരമായ പ്രതികൂല പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും”
