സിഎംആർഎൽ– എക്സാലോജിക് ഇടപാട്; ഇഡി നൽകിയ വിവരങ്ങളിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണം: ഹൈക്കോടതി

കൊച്ചി: സിഎംആർഎൽ–എക്സാലോജിക് സാമ്പത്തിക ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് (ഇഡി) കൈമാറിയ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യേണ്ടത് സംസ്ഥാന പൊലീസിന്റെ ബാധ്യതയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി. എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാതെ പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘത്തെ രൂപീകരിച്ച് അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള സർക്കാർ തീരുമാനം നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഈ തീരുമാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയ കോടതി, ഇഡി കൈമാറിയ വിവരങ്ങൾ സംസ്ഥാന വിജിലൻസിന് കൈമാറാനും നിയമാനുസൃത നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാനും നിർദേശിച്ചു.

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമത്തിലെ (പിഎംഎൽഎ) സെക്ഷൻ 66(2) പ്രകാരം ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ ഒരു കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെങ്കിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ പൊലീസിന് ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കൈമാറിയ വിവരങ്ങളിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ ആവശ്യമായ വസ്തുതകൾ തീരെയില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ മാത്രമാണ് ഇതിൽ ഇളവുണ്ടാകുക. ഇത്തരമൊരു സാഹചര്യമുണ്ടോയെന്ന് ഓരോ കേസിലെയും വസ്തുതകൾ പരിശോധിച്ചാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്നും ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.

പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നിർബന്ധമല്ലെന്ന് കോടതി

മറ്റേതെങ്കിലും നിയമലംഘനം നടന്നതായി ഇഡിയുടെ ഡയറക്ടർക്കോ അധികാരപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥനോ ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ ബന്ധപ്പെട്ട ഏജൻസിക്ക് വിവരം കൈമാറാമെന്നതാണ് പിഎംഎൽഎ സെക്ഷൻ 66(2) വ്യവസ്ഥയെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത്തരത്തിൽ ലഭിക്കുന്ന വിവരം കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ബന്ധപ്പെട്ട പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണം.

വിവരത്തിൽനിന്ന് തന്നെ കുറ്റം വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തേണ്ടതില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അഴിമതി കേസുകളിൽ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താമെന്ന വ്യവസ്ഥ പ്രതിക്ക് നൽകുന്ന അവകാശമല്ല. കുറ്റം വെളിപ്പെടുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുക മാത്രമാണ് പ്രാഥമിക അന്വേഷണത്തിന്റെ പരിധി. ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥ പൂർണമായി പരിശോധിക്കാനുള്ള നടപടിയല്ല അത്.

ലഭ്യമായ വിവരങ്ങൾ വ്യക്തമായി കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെങ്കിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള വിവേചനാധികാരം പൊലീസിനില്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ ഉദ്ധരിച്ച് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

2.78 കോടി പണമിടപാട് പരാമർശിച്ച് കോടതി

സംസ്ഥാന ഡിജിപിക്ക് ഇഡി കൈമാറിയ 25 പേജുള്ള വിവരങ്ങളിൽ സിഎംആർഎൽ–എക്സാലോജിക് ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.

കൺസൾട്ടൻസി, മാർക്കറ്റിങ് സേവനങ്ങൾ എന്നിവയുടെ പേരിൽ സിഎംആർഎൽ, ടി. വീണയ്ക്കും എക്സാലോജിക്കിനും പണം നൽകിയെന്നതാണ് ഇഡി ഉന്നയിച്ച ആരോപണം. എക്സാലോജിക്കിന് പ്രതിമാസം മൂന്ന് ലക്ഷം രൂപയും വീണയ്ക്ക് വ്യക്തിപരമായി അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപയും നിശ്ചയിച്ചിരുന്നതായും ഇഡി നൽകിയ വിവരങ്ങളിൽ പറയുന്നു.

വീണയോ അവരുടെ കമ്പനിയോ സേവനങ്ങൾ നൽകിയതിന് തെളിവായ രേഖകൾ ഹാജരാക്കിയില്ലെന്നും ആദ്യഘട്ടത്തിൽ ഇൻവോയ്സുകൾ പോലും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും ഇഡി ആരോപിച്ചതായി കോടതി ഉത്തരവിൽ പരാമർശിക്കുന്നു. പിഎംഎൽഎ സെക്ഷൻ 50 പ്രകാരം നടത്തിയ ചോദ്യം ചെയ്യലിൽ സോഴ്‌സ് കോഡ്, കരാർ, റിപ്പോർട്ടുകൾ തുടങ്ങിയ രേഖകൾ ഹാജരാക്കാനായില്ലെന്നും ഇഡി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.

2016 ഡിസംബർ 30ലെ നിയമനക്കത്തിൽ വീണയുടെയും സ്ഥാപനത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനസൗകര്യങ്ങളും പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് സാധ്യതകളും പരിഗണിച്ചാണ് നിയമനം നടത്തിയതെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നുവെന്നും ഇഡി നൽകിയ വിവരങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ബാങ്ക് സ്റ്റേറ്റ്‌മെന്റുകൾ പ്രകാരം വീണയ്ക്കും എക്സാലോജിക്കിനും സിഎംആർഎല്ലിൽനിന്ന് ആകെ 3.28 കോടി രൂപ ലഭിച്ചതായി ഇഡി അവകാശപ്പെടുന്നു. സിഎംആർഎൽ മുൻ സിഎഫ്ഒയും സിജിഎമ്മുമായിരുന്ന പി. സുരേഷ്‌കുമാറിന്റെ മൊഴിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, വീണ മുഖേന പിണറായി വിജയന് കൈക്കൂലി ലഭിച്ചുവെന്ന ആരോപണവും അന്വേഷണ ഏജൻസി ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇവ ഇഡി സമർപ്പിച്ച വിവരങ്ങളിലെ ആരോപണങ്ങളാണെന്നും കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെട്ടതായി ഇതിനെ കാണാനാകില്ലെന്നും പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.

പിണറായി വിജയൻ, മുഹമ്മദ് റിയാസ് പേരുകൾ

എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിനായി ഇഡി പേരെടുത്ത് പരാമർശിച്ചവരിൽ പിണറായി വിജയൻ, മുഹമ്മദ് റിയാസ്, വീണ തൈക്കണ്ടിയിൽ, എക്സാലോജിക് സൊല്യൂഷൻസ്, നിഖിൽ പി., വാരിസ് എന്ന ഹസൻ വാരിഷ്, ഫൈജാസ് വി.പി. എന്നിവർ ഉൾപ്പെടുന്നതായി കോടതി ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു. കൈക്കൂലി പിരിവിലും കൈമാറ്റത്തിലും സഹായിച്ചുവെന്നാണ് ഇവർക്കെതിരായ ഇഡിയുടെ ആരോപണം.

വീണയുടെ വീട്ടിൽനിന്ന് 2026 മേയ് 27ന് പിടിച്ചെടുത്ത ചുവന്ന നോട്ടുബുക്കിലും മറ്റ് കുറിപ്പുകളിലും യുഎഇയിലെ സഹായിയായ ഫൈജാസ് വഴിയുള്ള ഇടപാടുകളും വിദേശ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളും സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങളുണ്ടെന്നും ഇഡി അവകാശപ്പെട്ടതായി വിധിന്യായത്തിൽ പരാമർശമുണ്ട്.

വീണയ്ക്ക് നിയമാനുസൃത വരുമാനമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും ഭർത്താവിനൊപ്പം സർക്കാർ അനുവദിച്ച ഔദ്യോഗിക വസതിയിൽ താമസിച്ചിരുന്നുവെന്നും ഇഡി ആരോപിച്ചതായും ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു. മുഹമ്മദ് റിയാസ് ഭാര്യയ്ക്ക് ജോലി അല്ലെങ്കിൽ വരുമാനമാർഗം ലഭ്യമാക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്ന സാക്ഷിമൊഴിയും ദുബായ് കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള വസ്ത്ര കയറ്റുമതി ബിസിനസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിർദേശങ്ങളും അന്വേഷണ ഏജൻസി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.

2024 മേയ് 3 മുതൽ 19 വരെ റിയാസും വീണയും ഒരുമിച്ച് ദുബായ് സന്ദർശിച്ചതായി ഇമിഗ്രേഷൻ രേഖകളുണ്ടെന്നും ഇഡി നൽകിയ വിവരങ്ങളിൽ പരാമർശിക്കുന്നതായി കോടതി ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.

ഈ വിവരങ്ങൾ അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതാണെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം. അതിനാൽ വീണ്ടും പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്നും കേസ് അന്വേഷിക്കാനുള്ള അധികാരം വിജിലൻസിനാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇഡി രേഖകൾ വിജിലൻസിന് കൈമാറണം

ഇഡി പിഎംഎൽഎ സെക്ഷൻ 66(2) പ്രകാരം കൈമാറിയ വിവരങ്ങൾ സംസ്ഥാന സർക്കാർ നിയോഗിച്ച പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘം ഉടൻ വിജിലൻസിന് കൈമാറണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിനായി ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾ ഈ വിവരങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുകയും നിയമാനുസൃതമായ തുടർനടപടികൾ സ്വീകരിക്കുകയും വേണം.

ആവശ്യമായ എല്ലാ രേഖകളും എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ഉടൻ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾക്ക് കൈമാറണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തശേഷം അന്വേഷണത്തിനാവശ്യമായ കൂടുതൽ രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെടാൻ വിജിലൻസിന് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടെന്നും ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

ഹർജിക്കാരന്റെ നിലപാടും കോടതി നിരീക്ഷണവും

കെ.എം. ഷാജഹാൻ നൽകിയ പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി നിലനിൽക്കില്ലെന്നായിരുന്നു അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ വാദം. ഹർജിക്കാരന് നിയമപരമായ ഇടപെടൽ അവകാശമില്ലെന്നും നേരത്തേ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ നേരിട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും സർക്കാർ അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

എന്നാൽ ഈ വാദങ്ങൾ ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. അഴിമതിക്കെതിരെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന അഭിഭാഷകനും സാമൂഹിക പ്രവർത്തകനുമാണ് ഹർജിക്കാരനെന്നും മുൻകാല കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ ഒരു പൗരനെന്ന നിലയിൽ കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നതിൽനിന്ന് അദ്ദേഹത്തെ തടയില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇതോടെ ഹർജി നിലനിൽക്കുമെന്ന നിലപാടിലാണ് ഹൈക്കോടതി എത്തിയത്.

സിഎംആർഎൽ–എക്സാലോജിക് ഇടപാടിൽ ഇഡി കൈമാറിയ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തുടർനടപടികൾക്ക് വഴിയൊരുക്കുന്നതാണ് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ്. എന്നാൽ ഉത്തരവിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളും വ്യക്തികൾക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളും അന്വേഷണ ഏജൻസി ഉന്നയിച്ചിട്ടുള്ളവയാണ്; അവയുടെ അന്തിമ സത്യാവസ്ഥ നിയമാനുസൃത അന്വേഷണത്തിലൂടെയും തുടർനടപടികളിലൂടെയും മാത്രമേ നിർണയിക്കാനാകൂ.