ഇന്ത്യയുടെ പുതിയ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളിൽ ഡ്രാക്കോണിയൻ, അനാക്രോണിസ്റ്റിക് വ്യവസ്ഥകളുടെ പിൻവാതിൽ പ്രവേശനം

ലോക്‌സഭയിൽ 2023 ഓഗസ്റ്റ് 11ന് മൂന്ന് പുതിയ ക്രിമിനൽ ബില്ലുകൾ അവതരിപ്പിക്കുകയും 2023 ഡിസംബർ 20 ന് ഭേദഗതി വരുത്തിയ മൂന്ന് ബില്ലുകൾ വീണ്ടും പ്രസ്തുത സഭയിൽ അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രി ശ്രീ അമിത് ഷാ, രണ്ട് അവസരങ്ങളിലും പ്രസ്തുത ബില്ലുകളെ ന്യായീകരിച്ച് തൻ്റെ മുൻകൂർ വിവരണങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു. മൂന്ന് പുതിയ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് മന്ത്രി 2024 ജൂലൈ ഒന്നിന് ഒരു വാർത്താസമ്മേളനവും നടത്തി. ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ പൂർണ്ണമായും കോളനി വൽക്കരിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാന മന്ത്രിയുടെയും കേന്ദ്രത്തിലെ സർക്കാരിൻ്റെയും കാഴ്‌ചപ്പാടെന്നും ഇരകൾക്ക് നീതി ലഭ്യമാക്കുക എന്നതാണെന്നും ഓരോ അവസരങ്ങളിലും തൻ്റെ പ്രസംഗങ്ങൾക്കിടയിൽ കേന്ദ്രമന്ത്രി അവകാശപ്പെട്ടു. കുറ്റവാളികൾക്കുള്ള ശിക്ഷ മാത്രമായിരിക്കും അവരുടെ പുതിയ ഭരണത്തിൻ്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം. കൂടാതെ, പുതിയ സംവിധാനം ഇരകളെ കേന്ദ്രീകൃതമാക്കുമ്പോൾ, അവർ ‘പോലീസിനെ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരാക്കും’, അതിനാൽ 2023 ഡിസംബർ 20ന് ലോക്‌സഭയിൽ നടത്തിയ പ്രസംഗത്തിൽ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രി (https://pib.gov.in/PressReleaseIframePage-) ഉറപ്പുനൽകി.

എന്നിരുന്നാലും, പുതിയ നിയമങ്ങളുടെ വാചകം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു കഥയാണ് സന്ദേശം നൽകുന്നത്. ഒന്നാമതായി, റദ്ദാക്കിയ മൂന്ന് ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങൾ (ഇന്ത്യൻ പീനൽ കോഡ് 1860, ക്രിമിനൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡ് 1973, ഇന്ത്യൻ എവിഡൻസ് ആക്റ്റ് 1872) കൊളോണിയൽ ആയിരുന്നു എന്ന കേന്ദ്രമന്ത്രിയുടെ ശക്തമായ അവകാശവാദം, ഈ നിയമങ്ങൾ ഒരു പരിധിക്ക് വിധേയമാണെന്ന് നമുക്കറിയാം. ഇന്ത്യൻ റിപ്പബ്ലിക്കിൻ്റെ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 372 പ്രകാരം പാർലമെൻ്റും സംസ്ഥാന നിയമസഭകളും പാസാക്കിയ അഡാപ്റ്റേഷൻ നിയമങ്ങൾ, ഭേദഗതി ഉത്തരവുകൾ, ഭേദഗതി നിയമങ്ങൾ എന്നിവയുടെ നീണ്ട പരമ്പര. കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, മൂന്ന് ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളിൽ, ക്രിമിനൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡ് 1973 നടപ്പിലാക്കിയത് 1898ലെ ബ്രിട്ടീഷ് നിർമ്മിത കോഡ് റദ്ദാക്കുകയും പകരം വയ്ക്കുകയും ചെയ്‌തുകൊണ്ടാണ്.

1958 ലെ ചെയർമാൻ എം.സി സെതൽബാദിൻ്റെ 14 -ാം റിപ്പോർട്ട് മുതൽ 1972ലെ ചെയർമാൻ പി.ബി ഗജേന്ദ്രഗഡ്കറുടെ 48 -ാം റിപ്പോർട്ട് വരെയുള്ള കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ ഒരു പരമ്പരയിൽ, എല്ലാം CRPC 1973 നിയമമാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. മറ്റ് രണ്ട് കോഡുകൾ, ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമം 187260, 1 എന്നിവ സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തരം നിരവധി വർഷങ്ങളായി ലോ കമ്മീഷൻ ആഴത്തിലുള്ള അവലോകനങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോയി. കമ്മീഷൻ ചെയർമാൻ വി.കെ.വി. സുന്ദരം തൻ്റെ 42 -ാമത് റിപ്പോർട്ടിൽ 1971ൽ ഐ.പി.സി 1860ൻ്റെ സമഗ്രമായ അവലോകനത്തിന് തുടക്കമിട്ടിരുന്നു,

തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ നിരവധി പിൻഗാമികൾ 1997ൽ ചെയർമാൻ കെ. ജയചന്ദ്ര റെഡ്ഡിയുടെ 156- ാം റിപ്പോർട്ടിൽ കലാശിച്ചു. കൂടാതെ, ചെയർമാൻ പി.ബി. ഗജേന്ദ്രഗഡ്കർ 1977ലെ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ 69 -ാം റിപ്പോർട്ടിൽ ഇന്ത്യൻ എവിഡൻസ് ആക്റ്റ് 1872-ൻ്റെ അവലോകനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വോളിയം റിപ്പോർട്ട്, തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ നിരവധി പിൻഗാമികൾ ചെയർമാൻ എം.ജഗന്നാഥ റാവുവിൻ്റെ 2003-ൽ ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള 185 -ാമത്തെ റിപ്പോർട്ടിൽ കലാശിച്ചു.

അങ്ങനെ, ക്രിമിനൽ നിയമത്തിൻ്റെ മൂന്ന് പ്രധാന കോഡുകളെ ഇന്ത്യാ വൽക്കരിക്കുന്ന പ്രക്രിയ ഭരണഘടനാ പ്രഖ്യാപനത്തിന് ശേഷമുള്ള ആദ്യ ദശകം മുതൽ തന്നെ ഏറിയും കുറഞ്ഞും വ്യവസ്ഥാപിതമായ രീതിയിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. ലോ കമ്മീഷൻ മാത്രമല്ല, രാജ്യത്തുടനീളമുള്ള സുപ്രീം കോടതി, ഹൈക്കോടതികൾ, പാർലമെൻ്റ്, സംസ്ഥാന നിയമസഭകൾ എന്നിവയും ഈ നിയമങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും പുനർവ്യാഖ്യാനം ചെയ്യാനും ഭേദഗതി ചെയ്യാനും നിരന്തരം ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു. കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിൻ്റെ PIB പത്രക്കുറിപ്പ് പോലും https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2001862 എന്നതിൽ കണ്ടെത്തി,

“വകുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആഭ്യന്തരകാര്യ പാർലമെൻ്ററി സ്റ്റാൻഡിംഗ് കമ്മിറ്റി അതിൻ്റെ 111-ാമത് (2005) 128-ാമത് (2006), 146-ാമത് (2010) റിപ്പോർട്ടുകൾ, അതത് നിയമങ്ങളിൽ കഷണം ഭേദഗതികൾ കൊണ്ടുവരുന്നതിന് പകരം പാർലമെൻ്റിൽ സമഗ്രമായ ഒരു നിയമനിർമ്മാണം അവതരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് രാജ്യത്തിൻ്റെ ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ് സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ സമഗ്രമായ അവലോകനത്തിന് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, പ്രസ്തുത സ്റ്റാൻഡിംഗ് കമ്മിറ്റികളുടെ ശുപാർശകൾ ചർച്ച ചെയ്യാൻ ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയമോ അത് നിയോഗിച്ച ക്രിമിനൽ നിയമ പരിഷ്കരണ സമിതിയോ ഒരിക്കലും ശ്രദ്ധിച്ചില്ല.

2007ലെ ‘ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ് സംബന്ധിച്ച കരട് ദേശീയ നയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സമിതിയുടെ റിപ്പോർട്ട്’ https://www.mha.gov.in/sites/default/files/2022-08/DraftPolicyPaperAug%5B1%5D പരാമർശിക്കുന്നതിൽ നിന്നും ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം വിട്ടുനിന്നു. ഏകദേശം 17 വർഷം മുമ്പ് പ്രസ്തുത മന്ത്രാലയം പുറത്തിറക്കിയ .pdf. എന്നിരുന്നാലും, മുൻകാലങ്ങളിലെ തുടർച്ചയും സഞ്ചിതവുമായ അഭ്യാസങ്ങളുടെ ഫലമായി, സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തര കാലഘട്ടത്തിൽ പാർലമെൻ്റും സംസ്ഥാന നിയമസഭകളും വരുത്തിയ ഭേദഗതികളുടെ ഒരു കൂട്ടം കൂടിച്ചേർന്ന ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളുടെ ഇന്നത്തെ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ശ്രദ്ധിക്കാം. കൊളോണിയൽ പൈതൃകത്തിൻ്റെ ആത്മാവ്.

പക്ഷേ, ഖേദകരമെന്ന് പറയട്ടെ, കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രിയോ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മന്ത്രാലയം രൂപീകരിച്ച ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളിലെ പരിഷ്‌കാരങ്ങൾക്കായുള്ള സമിതിയോ https://criminallawreforms.in ലോ കമ്മീഷനും മറ്റ് നിയമനിർമ്മാണ, നിയമ സംവിധാനങ്ങളും നടന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സംഭവങ്ങൾക്ക് ഇതുവരെ നൽകിയ മഹത്തായ സംഭാവനകളെ അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് ശേഷമുള്ള രാജ്യത്തിൻ്റെ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളുടെ അപകോളനി വൽക്കരണ പ്രക്രിയ. കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രി, യഥാർത്ഥത്തിൽ ബിസിനസ്സ് ആണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെങ്കിൽ, നിലവിലുള്ള എല്ലാ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളെയും കൊളോണിയൽ ആണെന്നും തങ്ങളെ ഏക രക്ഷാധികാരികളെന്നും മുദ്രകുത്തുന്നതിനു പകരം, തൻ്റെ മുൻഗാമികൾ അവശേഷിപ്പിച്ച ഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് ഈ നിയമങ്ങൾ പരിഷ്കരിക്കാനുള്ള പ്രവർത്തനം തുടരണമായിരുന്നു.

രാജ്യത്തെ ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ ഒറ്റയടിക്ക് മാറ്റിമറിക്കാനുള്ള കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിൻ്റെ വ്യർത്ഥമായ ആംഗ്യത്തിൻ്റെ ഫലമായി, മോചനത്തിനും വീണ്ടെടുക്കലിനും വർഷങ്ങളെടുക്കും. ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങൾക്കായുള്ള പാർലമെൻ്ററി സ്റ്റാൻഡിംഗ് കമ്മിറ്റിയിലെ നിരവധി അംഗങ്ങൾ വിയോജിപ്പിൻ്റെ കുറിപ്പുകളിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, (https://prsindia.org/files/bills_acts/bills_parliament/2023/SC_Report_Bharatiya_Nagarik_Suraksha_Sanhita_2023.pdf), പുതിയ നിയമത്തിൻ്റെ ബൾക്ക് ബൾക്ക് മാത്രമായിരുന്നില്ല. മുമ്പത്തെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ നിന്ന് പകർത്തി ഒട്ടിച്ചു, മാത്രമല്ല അതിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന ഭാഷ 19 -മത്തെ നൂറ്റാണ്ടിലെ വിക്ടോറിയൻ കാലഘട്ടത്തിലെ ഇംഗ്ലീഷ് തന്നെയായിരുന്നു .

യഥാർത്ഥത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മൂന്ന് പുതിയ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കുറവ് ബാധിച്ചത് ഭാരതീയ സാക്ഷ്യ അധീനിയം 2023 ആണ്, അതിൽ 1872 ലെ അനുബന്ധ ഇന്ത്യൻ എവിഡൻസ് ആക്റ്റിൻ്റെ 167-ൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് 170 വകുപ്പുകൾ ഉണ്ട്. മറ്റ് രണ്ട് നിയമങ്ങൾ, അതായത് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമം 1860, ക്രിമിനൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡ് 1973, യഥാക്രമം ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിത 2023, ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സൻഹിത 2023 എന്നിങ്ങനെ വിശാലമായി പുനർനിർമ്മിക്കുകയും പുനർനാമകരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഔട്ട്‌ഗോയിംഗ് നിയമങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ വളരെ ക്രൂരമായ മാത്രമല്ല, കാലഹരണ പെടാത്തതുമായ ചില വ്യവസ്ഥകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

ഏറ്റവും പ്രശ്‌നമുള്ളവ ഇതൊക്കെയാണ്:

1) BNS 2023-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 152 – ‘ഇന്ത്യയുടെ പരമാധികാരത്തെയും ഐക്യത്തെയും അഖണ്ഡതയെയും അപകടപ്പെടുത്തുന്ന പ്രവൃത്തി’ എന്ന് അടിക്കുറിപ്പ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്, സെക്ഷൻ 152 ‘ജീവപര്യന്തം തടവോ അല്ലെങ്കിൽ 7 വർഷം വരെ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന തടവോ ശിക്ഷയും’ നൽകുന്നു. രാജ്യദ്രോഹ കുറ്റത്തിന് ജീവപര്യന്തം തടവും പിഴയും അല്ലെങ്കിൽ 3 വർഷം തടവും ശിക്ഷ നൽകുന്ന ഔട്ട്‌ഗോയിംഗ് ഐപിസിയുടെ 124-എ വകുപ്പുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പുതുതായി അവതരിപ്പിച്ച ഈ ശിക്ഷാ വ്യവസ്ഥ വളരെ ക്രൂരമാണ്. 2022 മെയ് 11 ലെ ഉത്തരവിൽ സുപ്രീം കോടതി ഐപിസി സെക്ഷൻ 124-എ താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചു. BNS-ൻ്റെ ഡ്രാഫ്റ്റർമാർ തന്ത്രപരമായി സെക്ഷൻ 124A (രാജ്യദ്രോഹം) ഇല്ലാതാക്കി, എന്നാൽ, പരമാധികാരം, ഐക്യം, എന്നിവ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഏത് ദുർബലവും അതിശക്തവുമായ കാരണത്താൽ ഏതൊരു വ്യക്തിയെയും ബുക്കുചെയ്യാനും പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാനും പോലീസിനെ പ്രാപ്തമാക്കുന്ന സെക്ഷൻ 152 (അതിനെ സൂപ്പർ-രാജ്യദ്രോഹം എന്ന് വിളിക്കാം) കൊണ്ടുവന്നു. രാജ്യത്തിൻ്റെ അഖണ്ഡത. ‘ഇന്ത്യയുടെ പരമാധികാരം, ഐക്യം, അഖണ്ഡത’, ‘സാമ്പത്തിക മാർഗങ്ങളിലൂടെയോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ഉപയോഗിച്ച്’, ‘അട്ടിമറി പ്രവർത്തനങ്ങൾ’, ‘വിഘടനവാദ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വികാരങ്ങൾ’, ‘ആത്മവികാരങ്ങൾ’ തുടങ്ങിയ ആശയക്കുഴപ്പവും അവ്യക്തവുമായ നിരവധി വാക്കുകളിൽ ഈ പുതിയ കുറ്റം പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു. , ഏത് കൃത്യതയും നിർവചനവും യാചിക്കുന്നു. ബിഎൻഎസിൻ്റെ സെക്ഷൻ 152-ൽ ചേർത്തിരിക്കുന്ന വിശദീകരണം, ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും നടപടിയോടുള്ള ‘അനിഷേധം’ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന അഭിപ്രായങ്ങൾ ഈ ശിക്ഷാ വകുപ്പിൻ്റെ പരിധിയിൽ വരില്ലെന്ന് പറയുന്നു. പക്ഷേ, സെക്ഷൻ 152 പ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷാ നടപടി ക്ഷണിച്ചു വരുത്തുന്ന നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ക്യാൻവാസ് വളരെ വിശാലവും വൈവിധ്യപൂർണ്ണവുമാണ്, സർക്കാരിൻ്റെ നയത്തെ വിമർശിക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തിന് ചെറുതോ വലുതോ ആയ ഒരു സംഭാവന പോലും ദാതാവിനെ പ്രശ്‌നത്തിൻ്റെ കടലിൽ എത്തിച്ചേക്കാം.

2) ബിഎൻഎസ് (തീവ്രവാദ നിയമം) സെക്ഷൻ 113- പ്രത്യേകമായി, ഈ വകുപ്പ് അതിൻ്റെ സ്ഥാനം ആറാം അധ്യായത്തിൽ (മനുഷ്യശരീരത്തെ ബാധിക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ) കണ്ടെത്തുന്നു, അതേസമയം ഇത് സെക്ഷൻ 152 ൻ്റെ കൂടെ ഏഴാം അധ്യായത്തിന് (സ്റ്റേറ്റിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ) കീഴിലായിരിക്കണം. ഇതിനകം മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്തു. സെക്ഷൻ 113 (1) പ്രകാരം, ഇന്ത്യയുടെ ഐക്യം, അഖണ്ഡത, പരമാധികാരം, സുരക്ഷ, അല്ലെങ്കിൽ സാമ്പത്തിക സുരക്ഷ എന്നിവയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതോ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതോ ആയ ഒരു ഉദ്ദേശത്തോടെയോ അല്ലെങ്കിൽ ഭീകരതയെ ആക്രമിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതോ ആയ ഒരു പ്രവൃത്തിയാണ് തീവ്രവാദ നിയമം. ഇന്ത്യയിലോ ഏതെങ്കിലും വിദേശ രാജ്യത്തോ ഉള്ള ആളുകളിൽ ഭീകരത ഉണ്ടാക്കുക’, അതിനുള്ള ശിക്ഷ മരണമോ ജീവപര്യന്തം തടവോ മുതൽ കഠിനമായ കേസിൽ പിഴ 5 വർഷം അല്ലെങ്കിൽ 3 വർഷം വരെ തടവും ചെയ്ത കുറ്റത്തിൻ്റെ തീവ്രതയനുസരിച്ച് പിഴയും വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. ഓഫൻസ് ഓഫ് ടെററിസ്റ്റ് ആക്ട് തിരിച്ചറിയാവുന്നതും ജാമ്യം ലഭിക്കാത്തതും സെഷൻസ് കോടതി വിചാരണ ചെയ്യാവുന്നതുമാണ്. രാജ്യത്തിൻ്റെ ഐക്യം, അഖണ്ഡത, പരമാധികാരം മുതലായവയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്താൻ ഉദ്ദേശമുണ്ടെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നോ ഉള്ള ഒരു സംശയത്തിൻ്റെ പേരിൽ ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യക്തിയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഒരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെ പ്രാപ്തനാക്കുന്ന തരത്തിലാണ് ഈ വകുപ്പിൻ്റെ ഭാഷ. ബിഎൻഎസിൻ്റെ ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരമോ അല്ലെങ്കിൽ നിലവിലുള്ള നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (തടയൽ) നിയമം 1967 പ്രകാരമോ ‘തീവ്രവാദ നിയമ’ത്തിനെതിരെ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വിവേചനാധികാരം എസ്പിക്ക് ഈ വകുപ്പ് വിട്ടുനൽകുന്നു. അതിനാൽ, ഒരു സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പോലീസ് സ്ഥാപനത്തിന് ഒരാളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിൽ ഇരട്ട വിവേചനാധികാരം ഉണ്ട്. വ്യക്തി, അതായത്, ആ വ്യക്തി അത്തരത്തിലുള്ള അക്രമമോ അതിക്രമമോ ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽപ്പോലും, രണ്ടാമതായി, രണ്ട് നിയമങ്ങളിൽ ഏതാണ് പ്രയോഗിക്കുക- BNS അല്ലെങ്കിൽ UAPA- പ്രതിക്കെതിരെ ചുമത്തപ്പെടും. അങ്ങനെയിരിക്കെ, ഗവൺമെൻ്റ് നയത്തെ എതിർക്കുന്നതോ വിമർശിക്കുന്നതോ ആയ ഏതൊരു വ്യക്തിയും ഒരു സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെയോ യുടിയുടെയോ പോലീസിൻ്റെ സ്വേച്ഛാപരമായ അറസ്റ്റിനും തടങ്കലിനും തടവിനും ഇരയാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

3) BNS (സംഘടിത കുറ്റകൃത്യം) സെക്ഷൻ 111- സെക്ഷൻ 113 (തീവ്രവാദ നിയമം) പോലെ, ‘സംഘടിത കുറ്റകൃത്യം’ എന്ന അടിക്കുറിപ്പുള്ള സെക്ഷൻ 111, അദ്ധ്യായം- VI (ഓഫ്) എന്നതിന് പകരം ചാപ്റ്റർ VII (സംസ്ഥാനത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ) കീഴിലായിരിക്കണം. മനുഷ്യശരീരത്തെ ബാധിക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ) ഇപ്പോൾ എവിടെയാണ് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഭൂമി കയ്യേറ്റം, സാമ്പത്തിക കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, സൈബർ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, മയക്കുമരുന്ന്, ആയുധങ്ങൾ, നിയമവിരുദ്ധമായ ചരക്കുകളും സേവനങ്ങളും തുടങ്ങിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഇപ്പോൾ മനുഷ്യശരീരത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുമായി കൂട്ടിച്ചേർത്തിരിക്കുന്നു, വാസ്തവത്തിൽ, ഭരണകൂടത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ സ്വഭാവമാണ്. കൂടാതെ, സെക്ഷൻ 111-ലെ ഉപവകുപ്പ് (1)-ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ നിർവചനം, സാമ്പത്തിക നേട്ടം ഉൾപ്പെടെ പ്രത്യക്ഷമായോ പരോക്ഷമായോ ഭൌതിക ആനുകൂല്യം നേടുന്നതിന് മറ്റേതെങ്കിലും നിയമവിരുദ്ധമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ട് വളരെ രൂപരഹിതവും തുറന്നതുമാണ്. ‘, സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ പേരിൽ ആരെയും പ്രതിക്കൂട്ടിലാക്കുന്നതിന്, അത് അവർക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ പോലീസിന് ഏകപക്ഷീയമായ ഒരു പിടി നൽകും. സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഏത് കുറ്റവും തിരിച്ചറിയാവുന്നതും ജാമ്യമില്ലാതും സെഷൻസ് കോടതി വിചാരണ ചെയ്യാവുന്നതുമാണ്. സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരെ ചുമത്തിയിരിക്കുന്ന ശിക്ഷ വളരെ കർശനമാണ്, മരണം മുതൽ ജീവപര്യന്തം വരെ തടവും 10 ലക്ഷം രൂപ പിഴയും 10 വർഷം തടവും ഒരു ലക്ഷം രൂപ പിഴയും. അതിനാൽ, സർക്കാർ നയങ്ങളെയും പ്രവർത്തനങ്ങളെയും വിമർശിക്കുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും മേൽ സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചുമത്താൻ പോലീസ് 111-ാം വകുപ്പ് ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

4) വർധിച്ച കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് വധശിക്ഷ- ഔട്ട്ഗോയിംഗ് ഐപിസി 1860-ൽ, 11 പേരുടെ പേരിൽ വധശിക്ഷ വിധിച്ചു. സെക്ഷൻ 121 – ഇന്ത്യാ ഗവൺമെൻ്റിനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത് പോലുള്ള ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ; സെക്ഷൻ 132 – കലാപത്തിന് പ്രേരണ; സെക്ഷൻ 194 – വധശിക്ഷ ലഭിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശത്തോടെ തെറ്റായ തെളിവുകൾ നൽകൽ; സെക്ഷൻ 195 എ – തെറ്റായ തെളിവ് നൽകാൻ ആരെയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ; സെക്ഷൻ 302 – കൊലപാതകത്തിനുള്ള ശിക്ഷ; സെക്ഷൻ 305 -കുട്ടിയുടെയോ ഭ്രാന്തൻ്റെയോ ആത്മഹത്യക്ക് പ്രേരണ; സെക്ഷൻ 307(2) – ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടയാളെ കൊലപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമം; സെക്ഷൻ 364 എ- മോചനദ്രവ്യത്തിനായി തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ; സെക്ഷൻ 376 എ – മരണത്തിന് കാരണമാകുന്നതിനോ ഇരയുടെ സ്ഥിരമായ സസ്യാവസ്ഥയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നതിനോ ഉള്ള ശിക്ഷ; സെക്ഷൻ 376 ഇ- കുറ്റം ആവർത്തിക്കുന്നവർക്കുള്ള ശിക്ഷ; കൂടാതെ സെക്ഷൻ 396 – കൊലപാതകത്തോടൊപ്പം കുറ്റസമ്മതം. എന്നാൽ പുതുതായി വിജ്ഞാപനം ചെയ്ത ഭാരതീയ ന്യായ സൻഹിത 2023 IPC 1860 ലെ മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച 11 കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് പുറമേ, വധശിക്ഷ ക്ഷണിച്ചു വരുത്തുന്ന 3 പുതിയ കുറ്റങ്ങൾ കൂടി ചേർത്തിട്ടുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, ഇപ്പോൾ ആൾക്കൂട്ടക്കൊലപാതകം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന സെക്ഷൻ 103 (2) പറയുന്നത് അഞ്ചോ അതിലധികമോ വ്യക്തികൾ വംശം, ജാതി അല്ലെങ്കിൽ സമുദായം, ലിംഗം, ജന്മസ്ഥലം, ഭാഷ, വ്യക്തിപരമായ വിശ്വാസം എന്നിവയുടെ പേരിൽ കൊലപാതകം നടത്തുമ്പോൾ എന്നാണ്. അല്ലെങ്കിൽ സമാനമായ മറ്റേതെങ്കിലും കാരണത്തിന് വധശിക്ഷയോ ജീവപര്യന്തം തടവോ പിഴയോ ശിക്ഷ ലഭിക്കും. ‘സമാനമായ മറ്റേതെങ്കിലും ഗ്രൗണ്ടിൽ’ എന്ന പ്രയോഗം ഒരു തുറന്ന പ്രയോഗമാണ്, അത് ഏകപക്ഷീയമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള പോലീസിൻ്റെ വിവേചനാധികാരത്തിന് വിധേയമാണ്. രണ്ടാമതായി, (2) (എ)-ലെ വകുപ്പ് 111 (സംഘടിത കുറ്റകൃത്യം) സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരെ വധശിക്ഷയും പത്തുലക്ഷം രൂപ വരെ പിഴയും വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു, ‘മറ്റേതെങ്കിലും നിയമവിരുദ്ധമായ മാർഗങ്ങൾ’ എന്ന വാക്കുകൾ ചേർത്ത് നിർവ്വചിക്കപ്പെടുന്നു. ഉപവിഭാഗത്തിൽ (1). മൂന്നാമതായി, ഉപവകുപ്പ് (2) (എ) ലെ വകുപ്പ് 113 (തീവ്രവാദ നിയമം) ഏതെങ്കിലും ഭീകരപ്രവർത്തനത്തിനെതിരെ വധശിക്ഷയും പിഴയും വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം (1) ഉപവകുപ്പിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ നിർവചനം തന്നെ വളരെ ആത്മനിഷ്ഠവും ഏകപക്ഷീയവുമായ വ്യാഖ്യാനമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. തീവ്രവാദത്തിൻ്റെ പേരിൽ ഏതൊരു വ്യക്തിയെയും പിടികൂടാൻ പോലീസിന് വിശാലമായ വിവേചനാധികാരം അനുവദിക്കുന്ന ‘പ്രകൃതിയുടെ മറ്റേത് മാർഗത്തിലൂടെയും’ പോലെ. മാത്രവുമല്ല, യുകെ, കാനഡ, ഓസ്‌ട്രേലിയ, ന്യൂസിലാൻഡ്, നോർവേ, പോർച്ചുഗൽ, ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങൾ വധശിക്ഷ നിർത്തലാക്കിയതിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുമ്പോൾ, വധശിക്ഷ പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കുന്നതാണ് നിലവിലുള്ള ആഗോള പ്രവണത. ബച്ചൻ സിംഗ് വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് പഞ്ചാബ് (1980) വിധി വധശിക്ഷയെ ‘അപൂർവമായ അപൂർവ കേസായി’ പരിമിതപ്പെടുത്തി, തുടർന്ന് ഇന്ത്യയുടെ ലോ കമ്മീഷൻ അതിൻ്റെ 262 nd ൽ സമാനമായ ശുപാർശയും നൽകി.2015-ലെ റിപ്പോർട്ടിൽ, എങ്ങനെയാണ് ബിഎൻഎസ് 2023-ൽ ഐപിസി 1860-ൻ്റെ പരിധിയിൽ വരുന്ന കേസുകളിൽ വധശിക്ഷ നിലനിർത്തിയത് എന്ന് മാത്രമല്ല, മൂന്ന് പുതിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലേക്ക് കൂടി അതിൻ്റെ കൈ വ്യാപിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തത് എങ്ങനെയെന്ന ചോദ്യം ഉയരുന്നു. എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, ആഭ്യന്തരകാര്യ പാർലമെൻ്ററി സ്റ്റാൻഡിംഗ് കമ്മിറ്റി (2023) അംഗങ്ങൾ അവരുടെ വിയോജിപ്പ് കുറിപ്പുകളിൽ വധശിക്ഷ നിർത്തലാക്കണമെന്ന് ശക്തമായി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിലും, അത് നിലനിർത്താൻ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിൻ്റെ ഭാഗത്തുനിന്ന് പിന്തിരിപ്പൻ നടപടിയുണ്ടാകില്ല. ബിഎൻഎസ് 2023-ലെ വിപുലീകൃത അപേക്ഷയും?

5) ബിഎൻഎസ് 2023-ലെ സെക്ഷൻ 226 (നിയമപരമായ അധികാരം നിർബ്ബന്ധിക്കുന്നതിനോ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ആത്മഹത്യാശ്രമം)- ബിഎൻഎസ്എസിന് കീഴിലുള്ള ഈ പുതിയ വ്യവസ്ഥ ഇങ്ങനെ വായിക്കുന്നു, “ആരെങ്കിലും ഒരു പൊതുപ്രവർത്തകനെ തൻ്റെ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് നിർബന്ധിക്കുകയോ നിയന്ത്രിക്കുകയോ ചെയ്യുക എന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെ ആത്മഹത്യ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു ഡ്യൂട്ടി ഒരു വർഷം വരെ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ലളിതമായ തടവുശിക്ഷയോ പിഴയോ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടും കൂടിയോ അല്ലെങ്കിൽ കമ്മ്യൂണിറ്റി സേവനമോ ആയി ശിക്ഷിക്കപ്പെടും. ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെയോ ഏതെങ്കിലും നിയമാനുസൃത അധികാരത്തിൻ്റെയോ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള അനീതി, അനൗചിത്യം, സ്വേച്ഛാധിപത്യം എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ പ്രതിഷേധത്തിൻ്റെ സ്വരമുയർത്താൻ സത്യാഗ്രഹികൾ നടത്തുന്ന നിരാഹാര സമരത്തെ കുറ്റകരമാക്കുന്നതിനാൽ ഈ വ്യവസ്ഥ വളരെ പ്രതികൂലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. മഹാത്മാഗാന്ധി, ഷാഹിദ് ഭഗത് സിംഗ്, നേതാജി സുഭാഷ് ചന്ദ്രബോസ് തുടങ്ങിയ മഹത്തായ സ്വാതന്ത്ര്യ സമര സേനാനികളും രക്തസാക്ഷികളും ഉദാഹരണമായി കൊളോണിയൽ വിരുദ്ധ സ്വാതന്ത്ര്യ സമരത്തിൻ്റെ നാളുകൾ മുതൽ ഈ ശക്തികൾക്കെതിരായ സമാധാനപരവും അഹിംസാത്മകവുമായ പ്രതിഷേധം പ്രയോഗത്തിൽ ഉണ്ട്. . സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തര വർഷങ്ങളിൽ, ഭരണഘടനയുടെ 19 (1) (എ) അനുച്ഛേദപ്രകാരം അനുവദനീയമായ, നിയമാനുസൃതവും ജനാധിപത്യപരവുമായ ഒരു പ്രതിഷേധ രൂപമെന്ന നിലയിൽ നിരാഹാര സമരം എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളും, ട്രേഡ് യൂണിയനുകളും, സ്ത്രീകളും, യുവജനങ്ങളും മറ്റ് ജനവിഭാഗങ്ങളും പ്രയോഗത്തിലുണ്ട്. . വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, BNS 2023 നിരാഹാര സമരത്തെ തടവോ പിഴയോ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടും കൂടിയോ ശിക്ഷാർഹമായ ഒരു കുറ്റമാക്കി മാറ്റി. ജനങ്ങളുടെ വിയോജിപ്പിൻ്റെയും പ്രതിഷേധത്തിൻ്റെയും രൂപമായ നിരാഹാരസമരം നടപ്പിലാക്കാൻ അനുവദിച്ചാൽ, അത് ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന പൗരന്മാരുടെ മൗലികാവകാശത്തെ ഇല്ലാതാക്കും.

6) BNSS 2023-ലെ സെക്ഷൻ 187 (അന്വേഷണം 24 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ പൂർത്തിയാകാത്ത നടപടിക്രമം)- സെക്ഷൻ 167-ലെ ഔട്ട്‌ഗോയിംഗ് CrPC 1973 സ്വയം-അതേ അടിക്കുറിപ്പിന് കീഴിൽ ഈ വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ, രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേക വിശകലനം അവ തമ്മിലുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ വ്യത്യാസം കാണിക്കും. CrPC-യുടെ സെക്ഷൻ 167 (2) പ്രകാരം, മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് പോലീസ് കസ്റ്റഡിയിൽ കഴിയുന്ന ഒരാളെ ഒരു പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ പരമാവധി 15 ദിവസത്തേക്ക് തടങ്കലിൽ വെക്കാൻ അനുവദിക്കും. എന്നാൽ, മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ 15 ദിവസത്തെ പോലിസ് കസ്റ്റഡി കാലാവധിക്കപ്പുറം, അതായത് 60 ദിവസത്തേക്കോ 90 ദിവസത്തേക്കോ, വധശിക്ഷയോ ജീവപര്യന്തമോ അല്ലെങ്കിൽ 10 വർഷത്തെ തടവോ ലഭിക്കാവുന്നത്ര ഗുരുതരമായ കുറ്റമാണെങ്കിൽ. വർഷങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞ തടവ് കാലാവധി. എന്നിരുന്നാലും, സബ്‌സെക്ഷൻ (2) ലെ BNSS 2023-ൻ്റെ 187-ാം വകുപ്പ്, പോലീസ് കസ്റ്റഡി മൊത്തത്തിൽ 15 ദിവസത്തേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയാലും, 60 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ അല്ലെങ്കിൽ 90 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ ഭാഗികമായി കവർ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. ഈ പുതിയ വ്യവസ്ഥ ഒരു പ്രതിയെ ഇടയ്ക്കിടെ കസ്റ്റഡിയിൽ സൂക്ഷിക്കാനും 90 ദിവസത്തെ മുഴുവൻ കാലയളവിലും വ്യാപിപ്പിക്കാനും പോലീസിന് അധികാരം നൽകുന്നു. അതിനാൽ, അന്വേഷണം പൂർത്തിയായിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ അവർക്ക് അധിക പോലീസ് കസ്റ്റഡി ആവശ്യമാണെന്നതിൻ്റെ പേരിൽ 90 ദിവസത്തേക്ക് ഒരു കുറ്റാരോപിതനെ മുഴുവൻ ഭാഗങ്ങളായി കസ്റ്റഡിയിൽ എടുക്കാൻ പുതിയ നിയമം പോലീസിന് ഏകപക്ഷീയമായ കൈകാര്യം നൽകുന്നു. തൽഫലമായി, പ്രതിയെ കൂടുതൽ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിനായി കസ്റ്റഡി അനുവദിക്കുന്നതിനായി പോലീസിന് മജിസ്‌ട്രേറ്റിനെ സമീപിക്കാമെന്നതിനാൽ, 90 ദിവസത്തെ മുഴുവൻ കാലയളവിലും പ്രതിക്ക് ജാമ്യാപേക്ഷ നീക്കാൻ കഴിയില്ല. ആഭ്യന്തരകാര്യ പാർലമെൻ്ററി സ്റ്റാൻഡിംഗ് കമ്മിറ്റിയിലെ വിയോജിപ്പുള്ള അംഗങ്ങൾക്ക് പുറമേ ജുഡീഷ്യൽ സാഹിത്യകാരന്മാരും മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകരും വലിയൊരു വിഭാഗം പോലീസ് കസ്റ്റഡി നീട്ടിയതിനുള്ള ഈ പിന്തിരിപ്പൻ വ്യവസ്ഥ വലിയ തോതിലുള്ള പോലീസ് അധികാര ദുർവിനിയോഗത്തിനും അനിയന്ത്രിതമായ പീഡനത്തിനും കാരണമാകുമെന്ന് ശക്തമായ ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഇതുവരെ ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിലും ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത പ്രതികൾക്ക്.

7) BNSS 2023-ലെ സെക്ഷൻ 43 (3)- ഒരു പ്രതിയുടെ കൈവിലങ്ങ്- കുറ്റാരോപിതനായ ഒരാളെ കൈവിലങ്ങ് വെക്കുന്നതിന് ഔട്ട്‌ഗോയിംഗ് CrPC 1973 ന് വ്യവസ്ഥയില്ല, എന്നിരുന്നാലും സെക്ഷൻ 46 (2) പ്രകാരം ‘പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായ എല്ലാ മാർഗങ്ങളും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കുറ്റാരോപിതനായ വ്യക്തി എതിർക്കുകയോ അറസ്റ്റിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ ശ്രമിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അറസ്റ്റ്. ഡി.കെ. ബസു വേഴ്‌സ് വെസ്റ്റ് ബംഗാൾ (1996) എന്ന വിഷയത്തിൽ, അറസ്റ്റിലാവുമ്പോഴോ കസ്റ്റഡിയിലിരിക്കുമ്പോഴോ പ്രതികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് സുപ്രീം കോടതി മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ചു. പ്രസ്തുത മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, കൈവിലങ്ങ് മര്യാദയുടെ എല്ലാ മാനദണ്ഡങ്ങളും ലംഘിക്കുന്നു, അത് അവസാനത്തെ ആശ്രയമായി കണക്കാക്കണം, അത് ഒരു ആചാരമായി പിന്തുടരരുത്. വിധിയിൽ പറയുന്നു, “കൈവിലങ്ങോ കാല് ചങ്ങലയോ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കണമെന്നും [ആവശ്യമെങ്കിൽ], പ്രേംശങ്കർ ശുക്ലയ്‌ക്കെതിരായ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയിൽ ആവർത്തിച്ച് വിശദീകരിക്കുകയും നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്ത നിയമത്തിന് അനുസൃതമായി കർശനമായി അവലംബിക്കുകയും വേണം. (1980). പ്രേംശങ്കറിൽ, “രക്ഷപ്പെടലിനെതിരെയുള്ള ഇൻഷുറൻസിന് നിർബന്ധമായും കൈവിലങ്ങ് ആവശ്യമില്ല” എന്ന് നിരീക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി കൈവിലങ്ങിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തെ അപലപിച്ചിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സുപ്രീം കോടതിയുടെ മേൽപ്പറഞ്ഞ വിധിന്യായങ്ങളെ പൂർണ്ണമായി അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്, BNSS, സെക്ഷൻ 43(3)-ൽ വ്യക്തമായി പറയുന്നു: “കുറ്റത്തിൻ്റെ സ്വഭാവവും ഗൗരവവും കണക്കിലെടുത്ത്, പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന് അറസ്റ്റുചെയ്യുമ്പോൾ കൈവിലങ്ങ് ഉപയോഗിക്കാം. കസ്റ്റഡിയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ട സ്ഥിരം, ആവർത്തിച്ചുള്ള കുറ്റവാളി, സംഘടിത കുറ്റകൃത്യം, ഭീകരപ്രവർത്തനം, മയക്കുമരുന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യം, അല്ലെങ്കിൽ ആയുധങ്ങളും വെടിക്കോപ്പുകളും അനധികൃതമായി കൈവശം വയ്ക്കൽ, കൊലപാതകം, ബലാത്സംഗം, ആസിഡ് ആക്രമണം, കള്ളപ്പണം. നാണയങ്ങളും കറൻസി നോട്ടുകളും, മനുഷ്യക്കടത്ത്, കുട്ടികൾക്കെതിരായ ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, രാജ്യത്തിൻ്റെ പരമാധികാരം, ഐക്യം, അഖണ്ഡത എന്നിവ അപകടപ്പെടുത്തുന്ന പ്രവൃത്തികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഭരണകൂടത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ സാമ്പത്തിക കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ. അതിനാൽ, BNSS പ്രകാരം കൈവിലങ്ങ് ആവശ്യമായി വരുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ കാറ്റലോഗ് വളരെ വിശാലമാണ്, കൈവിലങ്ങ് വേണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള വിവേചനാധികാരം കുറ്റവാളിയുടെ ചുമതലയുള്ള പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനിൽ നിക്ഷിപ്തമാണ്. അതിനാൽ ഈ കൈവിലങ്ങ് വ്യവസ്ഥ വ്യാപകമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, ഇത് കുറ്റാരോപിതരെ മനുഷ്യത്വരഹിതമാക്കുന്നതിനും സമൂഹത്തിൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ധാർമ്മിക ശോഷണത്തിനും ഇടയാക്കും. രാജ്യത്തെ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളെ അപകോളനിവൽക്കരിക്കുന്നതിന് വാചാലനാകുന്നതിനിടയിൽ, CrPC 1973-ലും ഒരു കൂട്ടം സുപ്രീം കോടതി വിധികളും ഇല്ലാതാക്കിയ BNSS 2023-ൽ ബ്രിട്ടീഷ് രാജിൻ്റെ കൊളോണിയൽ സമ്പ്രദായം വീണ്ടും കൊണ്ടുവന്ന കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തരമന്ത്രി അത്യന്തം ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തരം.

8) BNSS 2023-ലെ സെക്ഷൻ 173- കോഗ്നിസബിൾ കേസുകളിലെ വിവരങ്ങൾ- ഒരു സാധാരണ പരാതിക്കാരന് തൻ്റെ പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ടിൻ്റെ ഒരു പകർപ്പ് ഏതെങ്കിലും പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ നിന്ന് ഉടനടി സൗജന്യമായി ലഭിക്കുന്നതിന് അർഹതയുണ്ടായിരുന്ന കാലം കഴിഞ്ഞു. 1973. കാരണം, BNSS 2023-ൻ്റെ അനുബന്ധ വകുപ്പ് 173, ഒന്നാമതായി, പരാതിയുടെ ഒരു പകർപ്പ് പങ്കിടാൻ ബന്ധപ്പെട്ട പോലീസ് ഓഫീസർ 3 ദിവസമെടുക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. വിവരദാതാവ്. രണ്ടാമതായി, 3 മുതൽ 7 വർഷം വരെ തടവ് ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികളിൽ, പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ ഒഐസി, ഡിഎസ്പിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതി വാങ്ങിയ ശേഷം, 14 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തേണ്ടതുണ്ട്. അങ്ങനെ നൽകിയ പരാതിയുടെ എഫ്ഐആറിൻ്റെ ഒരു പകർപ്പ് മാത്രമേ വിവരദാതാവുമായി പങ്കിടാൻ കഴിയൂ. എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രാഥമിക അന്വേഷണത്തിൽ പരാതിയുടെ സത്യസന്ധതയൊന്നും വെളിപ്പെടാനിടയില്ല. ഒരു പ്രതിവിധി എന്ന നിലയിൽ ഒരാൾ വാദിച്ചേക്കാം, ഒരു കുറ്റകരമായ കുറ്റം വെളിപ്പെടുത്തിയാൽ, പരാതിപ്പെട്ട വിവരം നൽകുന്നയാൾ കേസ് അന്വേഷിക്കാൻ അധികാരമുള്ള എസ്പിയെ സമീപിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ, ഞങ്ങൾ വ്യവസ്ഥകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം വായിച്ചാൽ, ബന്ധപ്പെട്ട പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സബ്‌സെക്ഷൻ (1) പ്രകാരം വിവരങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്താൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, സത്യസന്ധതയോ മറ്റെന്തെങ്കിലും എഫ്ഐആറോ കണ്ടെത്തുമ്പോൾ വിഷയം ഏറ്റെടുക്കാൻ എസ്പിക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ഉപവിഭാഗം (3) പ്രകാരം ഉൾപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, BNSS-ന് കീഴിൽ വാക്കാലോ ഓൺലൈനായോ ഫയൽ ചെയ്ത എഫ്ഐആർ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, അത് രേഖപ്പെടുത്താനോ രേഖപ്പെടുത്താതിരിക്കാനോ ഉള്ള വിവേചനാധികാരം എല്ലാ പ്രായോഗിക ആവശ്യങ്ങൾക്കും ഒരു പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ്റെ ചുമതലയുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥനായിരിക്കും, അതേസമയം ഔട്ട്‌ഗോയിംഗ് CrPC 1973 ലെ സെക്ഷൻ 154 അത് നിർബന്ധമാക്കിയിരുന്നു. രജിസ്ട്രേഷൻ സഹിതം അതിൻ്റെ വിതരണത്തോടൊപ്പം വിവരദാതാവിന് ഉടനടി സൗജന്യവും.

9) BNSS 2023-ലെ സെക്ഷൻ 479 (അണ്ടർട്രയൽ തടവുകാരെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാവുന്ന പരമാവധി കാലയളവ്)- അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, ഔട്ട്‌ഗോയിംഗ് CrPC 1973 അതിൻ്റെ സെക്ഷൻ 436A-ൽ ഒരു വിചാരണ തടവുകാരന് അനുവദിക്കാവുന്ന ജാമ്യം കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ അതേ അടിക്കുറിപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നു. ശിക്ഷാ കാലാവധിയുടെ പകുതി തികയുമ്പോൾ ജാമ്യം ലഭിക്കാൻ രണ്ട് വകുപ്പുകളും ഒരു അണ്ടർട്രയൽ തടവുകാരനെ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, രണ്ടും തമ്മിൽ രണ്ട് നിർണായക വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്, ഇത് ബിഎൻഎസ്എസ് 2023 പ്രകാരം ഒരു വിചാരണത്തടവുകാരന് ജാമ്യം ലഭിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും കഠിനവുമാണ്. ഔട്ട്‌ഗോയിംഗ് CrPC 1973. ഒന്നാമതായി, CrPC-യുടെ സെക്ഷൻ 436A (1) ഒരു അണ്ടർ ട്രയൽ ജാമ്യം ലഭിക്കുന്നതിൽ ഒരു അപവാദം നൽകിയിട്ടുണ്ട്, അതായത്, വധശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റം ആരോപിക്കപ്പെട്ടാൽ, സെക്ഷൻ 479(1) BNSS ൻ്റെ ഒരു അധിക ഒഴിവാക്കൽ നൽകുന്നു, അതായത്, പ്രതി ജീവപര്യന്തം തടവിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ. രണ്ടാമതായി, കൂടുതൽ പ്രാധാന്യത്തോടെ, BNSS-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 479-ൻ്റെ ഉപവകുപ്പ് (2) പറയുന്നത്, “ഒന്നിലധികം കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ അല്ലെങ്കിൽ ഒന്നിലധികം കേസുകളിൽ ഒരു വ്യക്തിക്കെതിരെയുള്ള അന്വേഷണമോ അന്വേഷണമോ വിചാരണയോ ഉണ്ടെങ്കിൽ, അയാൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിക്കില്ല. കോടതി”. സാധാരണയായി മിക്ക കേസുകളിലും സംഭവിക്കുന്നത് ഒരു പ്രതി നിരവധി കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് അറസ്റ്റിലായിരിക്കാം, അതിൽ ഒരാൾ തിരിച്ചറിയാവുന്നതും ജാമ്യം ലഭിക്കാത്തതുമായ കുറ്റമാണ്, മറ്റുള്ളവർ ചെറിയ ജാമ്യം ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റങ്ങളാണ്, അതായത് രൂപയിൽ താഴെയുള്ള മോഷണം. BNS സെക്ഷൻ 302(2) പ്രകാരം 5,000/-, സെക്ഷൻ 226 പ്രകാരമുള്ള നിയമപരമായ അധികാരത്തെ നിർബന്ധിക്കുന്നതിനോ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനോ ആത്മഹത്യാശ്രമം, സെക്ഷൻ 355 പ്രകാരം പൊതുസ്ഥലത്ത് മദ്യപിക്കുന്ന അവസ്ഥ, സെക്ഷൻ 202 പ്രകാരം നിയമവിരുദ്ധമായി വ്യാപാരത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്ന പൊതുപ്രവർത്തകൻ അല്ലെങ്കിൽ ഹാജരാകാതിരിക്കുക ഒരു വിളംബരത്തിന് മറുപടിയായി കോടതി, സെക്ഷൻ 209 പ്രകാരമുള്ള അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ അല്ലെങ്കിൽ സെക്ഷൻ 356 പ്രകാരം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ. അത്തരം നിസ്സാര കുറ്റങ്ങൾക്കെതിരായ ശിക്ഷ ഒരു ചെറിയ കാലയളവിലെ തടവോ ചെറിയ പിഴയോ സാമൂഹിക സേവനമോ ആണ്. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം നിസ്സാരമായ, തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത, ജാമ്യം ലഭിക്കാവുന്ന ഏതെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ബന്ധപ്പെട്ട അണ്ടർ ട്രയലിനെതിരെ ഒരു കോടതിയുടെയോ അതോറിറ്റിയുടെയോ മുമ്പാകെ തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാത്ത ഗുരുതരമായ, ജാമ്യമില്ലാ കുറ്റങ്ങൾക്ക് പുറമെ, പ്രതിക്ക് ജാമ്യം ലഭിക്കില്ല. ജാമ്യത്തിൽ പുറത്തിറങ്ങാൻ യോഗ്യരായ വിചാരണത്തടവുകാരെ തുടർ തടവിലാക്കാനും തൽഫലമായി നമ്മുടെ ജയിലുകളിൽ വിചാരണത്തടവുകാർ തിങ്ങിനിറയാനും മാത്രമേ ഇത്തരമൊരു വിചിത്രമായ വ്യവസ്ഥ നയിക്കൂ.

10) BNSS-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 172 (പോലീസിൻ്റെ നിയമാനുസൃത നിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ട വ്യക്തികൾ) – ഈ വിഭാഗം BNSS 2023 ൻ്റെ XII (പോലീസിൻ്റെ പ്രിവൻ്റീവ് ആക്ഷൻ) ന് കീഴിൽ വരുന്നു, കൂടാതെ “എല്ലാ വ്യക്തികളും നിയമപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരായിരിക്കണം” എന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഈ അധ്യായത്തിന് കീഴിലുള്ള തൻ്റെ കടമ നിറവേറ്റുന്നതിനായി നൽകിയ ഒരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ”. അധ്യായത്തിലെ XI-ലെ CrPC 1973, അതേ അടിക്കുറിപ്പ് വഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും BNSS-ൻ്റെ XII-ലെ അദ്ധ്യായത്തിന് സമാനമായ വ്യവസ്ഥകൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ച BNSS-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 172 ഒരു പുതിയ കൂട്ടിച്ചേർക്കലാണ്. ഈ അധ്യായത്തിന് കീഴിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ ‘നിയമപരമായ’ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഓരോ വ്യക്തിയും അനുസരിക്കണമെന്ന് വകുപ്പ് 172-ലെ ഉപവകുപ്പ് (1) ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ, ഈ അധ്യായത്തിലോ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമോ ‘നിയമപരമായ’ എന്ന പദത്തിന് നിർവചനം നൽകിയിട്ടില്ല. ആ വ്യക്തിയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിനോ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കുന്നതിനോ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനോ ഏതെങ്കിലും പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ നിർദ്ദേശം ഓരോ വ്യക്തിയും അനുസരിക്കണമെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ‘നിയമപരമായ’ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകാൻ അധികാരമുള്ള പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ പദവിയെക്കുറിച്ചോ പദവിയെക്കുറിച്ചോ പരാമർശമില്ല, ഏതൊരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും ഈ അധികാരം ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയും. കൂടാതെ, BNSS-ൻ്റെ സെക്ഷൻ 172-ലെ ഉപവകുപ്പ് (2) പ്രകാരം, ‘എതിർക്കുന്നതോ, നിരസിക്കുന്നതോ, അവഗണിക്കുന്നതോ, നിരസിക്കുന്നതോ ആയ ഏതെങ്കിലും നിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിക്കാൻ ആ വ്യക്തിയെ കൊണ്ടുപോകണമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള വിവേചനാധികാരം അത്തരം ഏതെങ്കിലും പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന് നൽകിയിട്ടുണ്ട്. അവനെ ഒരു മജിസ്‌ട്രേറ്റിൻ്റെ മുമ്പാകെ’ അല്ലെങ്കിൽ ഇരുപത്തിനാല് മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ എത്രയും വേഗം വിട്ടയക്കുക. ഏതൊരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും നൽകുന്ന ഇത്തരം അതിരുകളില്ലാത്ത വിവേചനാധികാരം, ഒരു വശത്ത് ബന്ധപ്പെട്ട പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ അഴിമതിയുടെ ഒരു പ്രളയവാതിൽ തുറക്കാനും മറുവശത്ത് വിമത വ്യക്തിക്കെതിരെ പ്രതികാരം ചെയ്യാനും സാധ്യതയുണ്ട്. BNSS-ൻ്റെ 172-ാം വകുപ്പിന്, 1967-ലെ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (തടയൽ) നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 43A യുമായി അസാധാരണമായ സാമ്യമുണ്ട്, അത് “വ്യക്തിപരമായ അറിവിൽ നിന്നോ ഏതെങ്കിലും വ്യക്തി നൽകുന്ന വിവരങ്ങളിൽ നിന്നോ വിശ്വസിക്കാൻ കാരണമുണ്ടെങ്കിൽ അവരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ പോലീസിന് അധികാരം നൽകുന്നു. ഈ നിയമപ്രകാരമോ ഏതെങ്കിലും രേഖയിൽ നിന്നോ ലേഖനത്തിൽ നിന്നോ മറ്റേതെങ്കിലും കാര്യത്തിൽ നിന്നോ ഏതെങ്കിലും വ്യക്തി ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് എഴുതുന്നു.

പുതിയ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങൾ- BNS 2003, BNSS 2023 എന്നിവയെ ബാധിക്കുന്ന അനേകം സംഭവങ്ങളിൽ നിന്ന്, കൊളോണിയൽ കാലഘട്ടത്തിൻ്റെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുള്ള ക്രൂരമായ വ്യവസ്ഥകളുടെ പിൻവാതിൽ പ്രവേശനം, സാധാരണ പൗരന്മാരുടെ ദൈനംദിന ആശങ്കകളെ കാര്യമായി സ്പർശിക്കുന്നതുവരെ ഞങ്ങൾ പത്തെണ്ണം മാത്രമേ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ. എന്നിരുന്നാലും, വാസ്തവത്തിൽ, പുതിയ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളുടെ മൂവരും നേടിയെടുത്തത്, IPC 1860, CrPC 1973, IEA 1872 എന്നീ ഡി-കൊളോണിയൽ പരിഷ്കാരങ്ങളെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലൂടെ, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു മുമ്പുള്ള കൊളോണിയൽ കാലഘട്ടത്തിലേക്കുള്ള ഒരു നാണംകെട്ട തിരിച്ചുവരവാണ്. ഇന്ത്യയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ 75 വർഷത്തിലേറെയായി.

countercurrents.org-ൽ എഴുതിയത്: ചിറ്റരഞ്ജൻ ബെഹ്‌റ, അഡ്വക്കേറ്റ് ഒറീസ ഹൈക്കോടതി, കട്ടക്ക്, ഇമെയിൽ: chittabehera1@gmail.com