ഇന്ത്യൻ റെയിൽവേ കാറ്ററിംഗ് ആൻഡ് ടൂറിസം കോർപ്പറേഷനിലെ (ഐആർസിടിസി) ക്രമക്കേടുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അഴിമതി കേസിൽ കുറ്റം ചുമത്തുന്നതിനിടെ ഭൂമി വാങ്ങുകയും ടെൻഡറുകൾ നൽകുകയും ചെയ്ത തീയതിയിൽ താൻ പ്രായപൂർത്തി ആയിരുന്നില്ലെന്ന രാഷ്ട്രീയ ജനതാദൾ നേതാവ് തേജസ്വി പ്രസാദ് യാദവിൻ്റെ വാദം ഡൽഹി കോടതി തിങ്കളാഴ്ച തള്ളി.
മെസേഴ്സ് ഡിഎംസിപിഎൽ ഭൂമി വാങ്ങിയ 2005 ഫെബ്രുവരി 5നും ടെൻഡറുകൾ സുജാത ഹോട്ടലിന് നൽകിയ 2006 ഡിസംബർ 27നും തേജസ്വി പ്രായപൂർത്തി ആകാത്ത ആളാണെന്നും അതിനാൽ മുതിർന്നയാളായി പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹത്തിന് നിയമപരമായ ശേഷിയില്ലെന്നും ‘പ്രത്യേക ജഡ്ജി’ വിശാൽ ഗോഗ്നെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു.
“മെസേഴ്സ് ഡിഎംസിപിഎല്ലിൻ്റെ ഓഹരികൾ വിൽക്കുന്ന തീയതിയിൽ തേജസ്വിക്ക് പ്രായപൂർത്തി ആയില്ല എന്നത് തേജസ്വിയുടെ വാദമല്ല. അതിനാൽ, 2005-ലെ ഭൂമി വിൽപ്പനയുടെ ഘട്ടത്തിൽ പ്രായപൂർത്തി ആകാത്ത അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രായം, 2010ന് ശേഷമുള്ള ഓഹരികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇടപാടുകൾക്ക് എതിരെ മുതിർന്നയാളായി പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിന് നിയമപരമായ തടസം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് എക്സ്ട്രാപോളേറ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല” -എന്ന് ഡൽഹി കോടതി പറഞ്ഞു.
കൊച്ചാർ സഹോദരന്മാരിൽ നിന്ന് ഈ കമ്പനി ഭൂമി വാങ്ങിയതും 2005-ലെ വിൽപ്പന ഘട്ടത്തിൽ സംസ്ഥാന ഖജനാവിന് തെറ്റായ നഷ്ടം വരുത്തിയതുമായ ഇടപാടിൻ്റെ പര്യവസാനമാണ് മെസേഴ്സ് ഡിഎംസിപിഎൽ ഈ ഓഹരികൾ കൈമാറ്റം ചെയ്തതെന്ന് അതിൽ പറയുന്നു. “2005 മുതൽ 2014 വരെയുള്ള ഈ ഭൂമിയുടെ മുഴുവൻ ഇടപാടുകളും ഇതാണ്. ഇടപാടുകൾ ത്വരിതപ്പെടുത്തിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കാരണം ഇത് വളരെ സംശയാസ്പദമായി തോന്നുന്നു.”
“ഈ അശാസ്ത്രീയമായ ഭൂമി കൈമാറ്റത്തിൻ്റെ സഞ്ചിതഫലമായി, റാബ്രി ദേവിയുടെയും തേജസ്വി പ്രസാദ് യാദവിൻ്റെയും ഫലപ്രദമായ നിയന്ത്രണം നേടിയെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. അതേസമയം ലാലു പ്രസാദ് യാദവ് മെസേഴ്സ് സുജാത ഹോട്ടലിന് ടെൻഡറുകൾ അനുവദിച്ചതിലൂടെ പ്രതിഫലം നൽകുന്നതിൽ നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് പ്ലീനറി വീക്ഷണ കോണിൽ നിന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്,” -കോടതി പറഞ്ഞു.
“മെസേഴ്സ് ഡിഎംസിപിഎല്ലിൻ്റെ ഓഹരികൾ റാബ്രി ദേവിക്കും തേജസ്വി പ്രസാദ് യാദവിനും കുറഞ്ഞ നിരക്കിൽ കൈമാറ്റം ചെയ്ത രീതിയിൽ ഗുരുതരമായ സംശയമുണ്ടെന്ന് കോടതി പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്” -എന്ന് ജഡ്ജി ഗോഗ്നെ പറഞ്ഞു.
കൃത്രിമവും വഞ്ചനാപരവുമായ പരിഗണനയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഏതൊരു സ്വകാര്യ ഇടപാടും പ്രത്യേകിച്ച്, സാധാരണ വിപണി മാനദണ്ഡങ്ങളേക്കാൾ വളരെ കുറവായ പരിഗണനയുണ്ടെങ്കിൽ, അത് ‘സത്യസന്ധമല്ലാത്തതും വഞ്ചനാപരവുമായ ഒരു നടപടി’യാണെന്ന് അദ്ദേഹം അടിവരയിട്ടു. കാരണം അത് പൊതു ഖജനാവിന് നഷ്ടമുണ്ടാക്കി. -പിടിഐ
