ജുഡീഷ്യറിയെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിവാദപരമായ അധ്യായത്തിൻ്റെ പേരിൽ സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ ആജീവനാന്ത വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്തിയ മൂന്ന് നാഷണൽ കൗൺസിൽ ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷണൽ റിസർച്ച് ആൻഡ് ട്രെയിനിംഗ് (എൻസിഇആർടി) അക്കാദമിക് വിദഗ്ദരിൽ ഒരാളായ മൈക്കൽ ഡാനിനോ, ഇപ്പോൾ പിൻവലിച്ച വകുപ്പ് ഒരു വലിയ വിവാദത്തിന് തിരികൊളുത്തുമെന്ന് ‘തീർച്ചയായും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല’ എന്നും അതിലെ ഉള്ളടക്കം ‘ശരിയാണ്’ എന്നും അദ്ദേഹം ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞു.
പദ്മശ്രീ അവാർഡ് ജേതാവും ഫ്രഞ്ച് വംശജനുമായ ഇന്ത്യൻ പണ്ഡിതനായ ഡാനിനോ ആയിരുന്നു എൻസിഇആർടിക്ക് വേണ്ടി സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര പാഠപുസ്തകങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്ന ചുമതലയുള്ള കരിക്കുലർ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ അധ്യക്ഷൻ.
സമൂഹത്തിൽ ജുഡീഷ്യറിയുടെ പങ്കിനെ കുറിച്ചുള്ള എട്ടാം ക്ലാസ് സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര പാഠപുസ്തകത്തിലെ ഇപ്പോൾ പിൻവലിച്ച ഒരു ഉപവിഭാഗത്തിൽ നിന്നുള്ള വിവാദത്തെ തുടർന്ന് ഡ്രാഫ്റ്റിംഗ് കമ്മിറ്റിയിലെ മറ്റ് രണ്ട് അംഗങ്ങളായ സുപർണ ദിവാകർ, അലോക് പ്രസന്ന കുമാർ എന്നിവരും ഡാനിനോക്കൊപ്പം വിമർശനത്തിന് വിധേയരായിരുന്നു.
സുപ്രീം കോടതി വിധിയും അക്കാദമിക് പരിണത ഫലങ്ങളും
ജുഡീഷ്യറിയെ അപമാനിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കങ്ങൾ അടങ്ങിയ എൻസിആർടി അധ്യായത്തെ ചൊല്ലിയുള്ള തർക്കത്തിൽ മൂന്ന് അക്കാദമിക് വിദഗ്ദരിൽ നിന്ന് പിന്മാറണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട മാർച്ച് 11 -ലെ ഉത്തരവ് കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച സുപ്രീം കോടതി പരിഷ്കരിച്ചു. ഈ വിഷയത്തിൽ സ്വതന്ത്ര തീരുമാനമെടുക്കാൻ കേന്ദ്രം, സംസ്ഥാനങ്ങൾ, കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശങ്ങൾ, പൊതു സർവകലാ ശാലകൾ, സ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവക്ക് അധികാരം നൽകി.
മൂന്ന് എൻസിആർടി അക്കാദമിക് വിദഗ്ദരെ വിലക്കിക്കൊണ്ടുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ മാർച്ച് 11 -ലെ ഉത്തരവ് തനിക്ക് ഉടനടി പ്രൊഫഷണൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി എന്ന് പിടിഐക്ക് നൽകിയ അഭിമുഖത്തിൽ ഡാനിനോ പറഞ്ഞു. ഇന്ത്യൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജി- ഗാന്ധിനഗറിലെ ഗസ്റ്റ് പ്രൊഫസർ കരാർ അവസാനിപ്പിച്ചത് ഉൾപ്പെടെ.
“മാർച്ച് 11 -ലെ ഉത്തരവിന് ശേഷം ആ കരാർ തൽക്ഷണം അവസാനിപ്പിച്ചു. ഞാനുമായി ഒരു ചർച്ചയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല,” -അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, “ഇനി ഞാനുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് ഉറക്കെ വ്യക്തമായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ സ്ഥാപനം മാധ്യമങ്ങളിലേക്ക് ഓടിയെത്തി” എന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
വിവാദങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിൽ എൻസിഇആർടിയുടെ പങ്ക്, എൻസിഇആർടി വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്തതിൽ ഉൾപ്പെട്ട അക്കാദമിക് വിദഗ്ദർ നിരാശരാണെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
“മുഴുവൻ പ്രക്രിയയും കോടതിക്ക് വിശദീകരിച്ചു കൊടുക്കാത്തതിനാൽ ഞങ്ങൾ നിരാശരായി,” -അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. പാഠപുസ്തകത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം അന്തിമമാക്കിയത് എൻസിഇആർടി മാത്രമല്ല, മറിച്ച് ടീച്ചിംഗ് ലേണിംഗ് മെറ്റീരിയൽ കമ്മിറ്റി (എൻഎസ്ടിസി), എൻസിഎഫ് മേൽനോട്ട സമിതി (എൻഒസി) എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഉന്നതാധികാര സമിതികളാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
“സജീവ കമ്മിറ്റി അംഗങ്ങളായ ഞങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ച് ‘സാഹചര്യത്തെ കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കൂ, ഇത് ജുഡീഷ്യറിയെ അവഹേളിക്കുന്നതല്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്’ എന്ന് ചോദിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, മാർച്ച് 11 -ലെ ഉത്തരവ് ആവശ്യമായി വരില്ലായിരുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്,” -അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
അധ്യായത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം സംരക്ഷിക്കൽ
അധ്യായത്തിലെ ഉള്ളടക്കം ‘തികച്ചും അഭികാമ്യമല്ല’ എന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ തുടർച്ചയായ നിരീക്ഷണത്തിന് മറുപടിയായി, ഏപ്രിൽ 4ന് സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലങ്ങളിലെ കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തലിനോട് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട അക്കാദമിക് വിദഗ്ദർ ‘ബഹുമാനപൂർവ്വം വിയോജിക്കുന്നു’ -എന്ന് ഡാനിനോ പറഞ്ഞു.
“അടിസ്ഥാനപരമായി എതിർക്കേണ്ട എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല,” -അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, “ഒരുപക്ഷേ കുറച്ച് വാചകങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായി പറയാമായിരുന്നു” -എന്ന് സമ്മതിച്ചു.
“പ്രത്യേക ഉപവിഭാഗത്തിൻ്റെ തലക്കെട്ട് വ്യത്യസ്തമായി എഴുതാമായിരുന്നു. പക്ഷേ, അടിസ്ഥാനപരമായി, ഉള്ളടക്കം ശരിയായിരുന്നു. ഞങ്ങൾ അതിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു,” -അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
