‘ദേശീയ പതാക ഉയർത്താൻ അനുമതി ആവശ്യമില്ല’; പോലീസ് നോട്ടീസിന് എതിരെ നേഹ ബോറ ഹൈക്കോടതിയിൽ

ന്യൂഡൽഹി: ദേശീയ പതാക ഉയർത്താൻ പൗരന്മാർക്ക് പ്രത്യേക അനുമതി ആവശ്യമില്ലെന്ന് വാദിച്ച് ഓൾ ഇന്ത്യ സ്റ്റുഡന്റ്സ് അസോസിയേഷൻ (എഐഎസ്എ) പ്രസിഡന്റ് നേഹ ബോറ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്തതും ദേശീയ പതാക ഉയർത്തിയതും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ആരോപണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഡൽഹി പോലീസ് പുറപ്പെടുവിച്ച നോട്ടീസിനെതിരെയാണ് ഹർജി.

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയുടെ (ബിഎൻഎസ്എസ്) സെക്ഷൻ 126 പ്രകാരം സമാധാനപാലന ബോണ്ട് നൽകാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള നടപടിയാണ് ബോറ ചോദ്യം ചെയ്തത്. വ്യാഴാഴ്ച നടന്ന വാദത്തിനിടെ, ദേശീയ പതാക ഉയർത്തുന്നതിന് അനുമതി ആവശ്യപ്പെടുന്നത് നിയമപരമായി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.

ദസറ അവധിയെത്തുടർന്ന് ഹൈക്കോടതി അടച്ചിട്ടിരിക്കുകയാണെങ്കിലും അവധിക്കാല ബെഞ്ചിലെ ജസ്റ്റിസ് സുബ്രഹ്മണ്യം പ്രസാദ് ഹർജി പരിഗണിച്ചു. കേസിൽ വെള്ളിയാഴ്ച ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുമെന്ന് കോടതി അറിയിച്ചു.

‘ഭരണമാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിൽ തെറ്റില്ല’

വാദത്തിനിടെ ജനാധിപത്യത്തിൽ ഭരണമാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിൽ തെറ്റില്ലെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ കോടതിയിൽ വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ, ബോറ പങ്കെടുത്ത സംയുക്ത വാർത്താസമ്മേളനത്തിൽ നടത്തിയ പരാമർശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഡൽഹി പോലീസിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ ചേതൻ ശർമ എതിർവാദം ഉന്നയിച്ചത്.

‘ഇത് ഭരണമാറ്റത്തിനായുള്ള പോരാട്ടമാണ്, ഭരണമാറ്റം ഞങ്ങൾ നടപ്പാക്കും’ എന്ന അർഥത്തിലുള്ള പരാമർശം വാർത്താസമ്മേളനത്തിൽ നടത്തിയെന്നാണ് പോലീസ് വാദിച്ചത്.

എന്നാൽ, ബോറ അത്തരമൊരു പ്രസ്താവന നടത്തിയിട്ടില്ലെന്നും ജനാധിപത്യത്തിൽ ഭരണമാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിൽ തെറ്റില്ലെന്നുമായിരുന്നു ശങ്കരനാരായണന്റെ മറുപടി.

വോട്ടുകളിലൂടെയാണ് ജനാധിപത്യത്തിൽ ഭരണമാറ്റം സംഭവിക്കേണ്ടതെന്നും വലിയ ജനക്കൂട്ടങ്ങളെ അണിനിരത്തുന്നതിലൂടെ അതിന് ശ്രമിക്കുന്നത് വ്യത്യസ്തമായ കാര്യമാണെന്നും ചേതൻ ശർമ തിരിച്ചടിച്ചു.

പോലീസ് നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കണമെന്ന്

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ വോട്ടർപട്ടികയിലെ സ്പെഷ്യൽ ഇന്റൻസീവ് റിവിഷനുമായി (എസ്ഐആർ) ബന്ധപ്പെട്ട ക്രമക്കേടുകൾ ആരോപിച്ചുള്ള പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ സജീവമായിരുന്നു നേഹ ബോറ. പോലീസ് പുറപ്പെടുവിച്ച നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കണമെന്നും അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിർബന്ധിത നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നത് തടയണമെന്നും ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സ്പെഷ്യൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് മജിസ്‌ട്രേറ്റ് (എസ്ഇഎം) സ്വതന്ത്രമായി കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കുകയോ ആവശ്യമായ അന്വേഷണങ്ങൾ നടത്തുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നാണ് ഹർജിക്കാരിയുടെ പ്രധാന വാദം.

മണ്ഡി ഹൗസിൽ മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചതും ജന്തർ മന്തറിലും പരിസരത്തും നിരോധന ഉത്തരവുകൾ നിലനിൽക്കെ പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്തതും കൊണാട്ട് പ്ലേസിലെ സെൻട്രൽ പാർക്കിൽ അനുമതിയില്ലാത്ത പ്രകടനത്തിന് ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിച്ചതും ദേശീയ പതാക ഉയർത്തിയതും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ആരോപണങ്ങളാണ് പോലീസ് നോട്ടീസിലുള്ളത്.

ദേശീയ പതാക ഉയർത്തിയതിന് സാധുവായ അനുമതിയില്ലെന്ന ആരോപണത്തെയും ഹർജിക്കാരിയുടെ അഭിഭാഷകൻ ചോദ്യം ചെയ്തു.

ബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെട്ടത് നിയമ വിരുദ്ധമെന്ന്

ഒക്ടോബർ 17-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച നോട്ടീസിൽ, ഒക്ടോബർ 19-ന് എസ്ഇഎമ്മിന് മുമ്പാകെ ഹാജരാകാനും നടപടികൾ തുടരുന്ന കാലയളവിൽ സമാധാനം പാലിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പുനൽകുന്ന ബോണ്ട് നൽകാത്തതിന്റെ കാരണം വ്യക്തമാക്കാനും ബോറയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.

ഒരു ജാമ്യക്കാരനോടൊപ്പം 10,000 രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത ബോണ്ട് നൽകണമെന്നായിരുന്നു നിർദേശം.

ബിഎൻഎസ്എസ് സെക്ഷൻ 126 പ്രകാരം, ഒരാൾ സമാധാനം ലംഘിക്കാനോ പൊതുശാന്തിക്ക് ഭംഗം വരുത്താനോ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വിശ്വസനീയമായ വിവരം ലഭിച്ചാൽ ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ എസ്ഇഎമ്മിന് അധികാരമുണ്ട്. എന്നാൽ, അത്തരമൊരു നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് ഹർജിക്കാരിയുടെ വാദം.

ഇടക്കാല ബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പുപോലും ആവശ്യമായ അന്വേഷണം നടത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കാതെയാണ് നോട്ടീസ് നൽകിയതെന്നും അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രകാരം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കാനുള്ള അവകാശം വിനിയോഗിക്കുകയാണെന്നും നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കണമെന്നുമാണ് ഹർജിക്കാരി ആവശ്യപ്പെടുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.

നോട്ടീസിന് മതിയായ വിവരങ്ങളുണ്ടെന്ന് പോലീസ്

ബോറ 12 നിയമലംഘനങ്ങൾ നടത്തിയെന്ന ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ എസ്ഇഎമ്മിന്റെ പക്കലുണ്ടെന്നും നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുമ്പോൾ ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമായി പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ചേതൻ ശർമ കോടതിയിൽ വാദിച്ചു.

ഇത് നിരപരാധിയായ ഒരാൾക്കെതിരായ ലളിതമായ കേസല്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ‘കലന്ദ്ര’ എന്നറിയപ്പെടുന്ന പോലീസ് റിപ്പോർട്ടിന് പുറമെ മറ്റെന്തെങ്കിലും പരിശോധനയോ അന്വേഷണമോ നടത്തിയിട്ടുണ്ടോയെന്ന് കോടതി പോലീസിനോട് ചോദിച്ചു.

കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് വരുന്നതുവരെ പോലീസ് നടപടികളിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കണമെന്ന് വാക്കാൽ നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്തു. സമാധാനം ലംഘിക്കില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരി കോടതിയിൽ ഉറപ്പുനൽകാൻ തയ്യാറാണെങ്കിൽ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രസ്താവന നൽകാമെന്ന് എഎസ്ജി മറുപടി നൽകി.

ആർട്ടിക്കിൾ 21, പ്രസക്തി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി

നടപടികളുടെ ഭാഗമായി ഒരാളെ മുൻകൂട്ടി കുറ്റക്കാരിയായി മുദ്രകുത്തുന്നതുപോലുള്ള സാഹചര്യം ഉണ്ടാകുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കയും കോടതി വാദത്തിനിടെ പരാമർശിച്ചു. ഒരാൾക്ക് മേൽ പതിയുന്ന ഇത്തരം കളങ്കത്തിന് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 21-ന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രസക്തിയുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ജീവനും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശം ഉറപ്പുനൽകുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 21-ന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഈ പരാമർശം. വെള്ളിയാഴ്ച കേസിൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുമെന്ന് കോടതി അറിയിച്ചു.

പ്രതിഷേധത്തിനിടെ കസ്റ്റഡിയിൽ

ഒക്ടോബർ 16-ന് ‘ലെഹ്‌റ ദോ തിരംഗ’ മാർച്ചിൽ പങ്കെടുക്കാൻ പോകുന്നതിനിടെയാണ് ബോറയെ പോലീസ് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തതെന്നാണ് റിപ്പോർട്ട്. ഒക്ടോബർ 17-ന് അവരെ വിട്ടയച്ചു.

പോലീസ് നോട്ടീസ് അവ്യക്തവും വസ്തുതാപരമായി തെറ്റുള്ളതുമാണെന്നും സമാധാനലംഘനത്തിനുള്ള സാധ്യത തെളിയിക്കുന്ന മതിയായ വിവരങ്ങൾ അതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു.

മണ്ഡി ഹൗസിൽ മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചതും ബിഎൻഎസ്എസ് സെക്ഷൻ 163 പ്രകാരമുള്ള നിരോധന ഉത്തരവുകൾ നിലനിൽക്കെ ജന്തർ മന്തറിന് സമീപം പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്തതും കൊണാട്ട് പ്ലേസിലെ പ്രകടനത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിച്ചതുമാണ് നടപടികൾക്ക് അടിസ്ഥാനമായി പോലീസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരിക്കുന്നത്. ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്തിമ ഉത്തരവാണ് കേസിൽ ഇനി നിർണായകമാകുക.