മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യം അപകടത്തിൽ: ഓൺലൈൻ വാർത്താ ഇടം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ നീക്കം ആശങ്ക ഉയർത്തുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

അടുത്തിടെ നടന്ന ലോക്‌സഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൗതുകകരമായ ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന് സാക്ഷ്യം വഹിച്ചു: വാർത്തകളും സമകാലിക കാര്യങ്ങളും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും ചർച്ച ചെയ്യുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന വ്യക്തിഗത യൂട്യൂബർമാരുടെ ജനപ്രീതി കുതിച്ചുയരുന്നു. ധ്രുവ് രതി, രവീഷ് കുമാർ, ആകാശ് ബാനർജി (ദേശ്ഭക്ത്) തുടങ്ങിയ യൂട്യൂബർമാർ, സാധാരണക്കാരെ ബാധിക്കുന്ന സർക്കാർ നയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിർണായക ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്ന വീഡിയോകളിലൂടെ ശ്രദ്ധേയമായ സ്വാധീനം നേടിയിട്ടുണ്ട്.

ഈ വീഡിയോകൾ നിരവധി ദശലക്ഷക്കണക്കിന് കാഴ്‌ചകൾ നേടി, പലപ്പോഴും സ്ഥാപിതമായ നിരവധി ടിവി ചാനലുകളുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള കാഴ്‌ചകളെ മറികടക്കുന്നു. നിരവധി മുഖ്യധാരാ ടിവി ചാനലുകളുടെ വിശ്വാസ്യത കുറയുന്നതിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് യൂട്യൂബർമാരുടെ ജനപ്രീതിയിലെ ഉയർച്ചയെ കാണേണ്ടത്. പല സ്ഥാപിത വാർത്താ ഏജൻസികളും സർക്കാരിനോടുള്ള അനുകമ്പയുള്ള സമീപനത്തിലൂടെ പ്രേക്ഷകരെ അകറ്റിനിർത്തി, പലപ്പോഴും ഭരണകക്ഷിയുടെ ആഖ്യാനത്തിൻ്റെ പ്രചാരകരായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ഗവൺമെൻ്റിനെ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ നിർത്തുന്ന സത്യസന്ധവും വിമർശനാത്മകവുമായ പത്രപ്രവർത്തനത്തിന് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമായ ഡിജിറ്റൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളുടെ ജനപ്രീതിയിൽ വർദ്ധനയുണ്ട്. സർക്കാരിൻ്റെ നേരിട്ടുള്ള നിയന്ത്രണത്തിന് പുറത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനാലാണ് വിയോജിപ്പും സ്വതന്ത്ര പത്രപ്രവർത്തനവും ഡിജിറ്റൽ മീഡിയാ മേഖലയിൽ നിലനിൽക്കുന്നത്.

പലപ്പോഴും നിയന്ത്രണ സമ്മർദങ്ങളും സാധ്യതയുള്ള സെൻസർഷിപ്പും അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പരമ്പരാഗത മീഡിയ ഔട്ട്‌ലെറ്റുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ താരതമ്യേന വലിയ സ്വയംഭരണം ആസ്വദിക്കുന്നു, ഇത് അവരെ അസുഖകരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാനും മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ അവഗണിക്കുകയോ ഒഴിവാക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടാനും അനുവദിക്കുന്നു.

ഈ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഓൺലൈൻ മാധ്യമരംഗത്തെ മെരുക്കാൻ കേന്ദ്രസർക്കാർ കൊണ്ടുവന്നതോ കൊണ്ടുവരാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതോ ആയ ചില നിയമങ്ങളെ നാം ആശങ്കയോടെ വീക്ഷിക്കേണ്ടത്. അടുത്തിടെ, പത്രപ്രവർത്തകരുടെ നിയമപരമായ സ്ഥാപനമായ പ്രസ് കൗൺസിൽ ഓഫ് ഇന്ത്യ, “മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യം തടയാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള നിയമങ്ങൾ പിൻവലിക്കാൻ” സർക്കാരിനോട് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രമേയം പാസാക്കി .

ബ്രോഡ്കാസ്റ്റിംഗ് സർവീസസ് (റെഗുലേഷൻ) ബിൽ 2023

OTT പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിലും ഡിജിറ്റൽ ഉള്ളടക്കത്തിലും കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണ മേൽനോട്ടം വിപുലീകരിക്കുന്ന കരട് ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിംഗ് സർവീസസ് (റെഗുലേഷൻ) ബില്ല് 2023 നെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ പ്രമേയം ഫ്ലാഗ് ചെയ്തു.

ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റ് സർവീസസ് (റെഗുലേഷൻ) ബില്ലിൻ്റെ കരട് 2023-ൻ്റെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു സവിശേഷത, അതിൽ “ബ്രോഡ്കാസ്റ്റർ” എന്നതിൻ്റെ നിർവചനത്തിൽ ഒരു “വ്യക്തി” ഉൾപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്. വാർത്തകളിലും സമകാലിക കാര്യങ്ങളിലും ഉള്ളടക്കം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിഗത യൂട്യൂബർ പ്രക്ഷേപകർക്കായി നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള നിയന്ത്രണ ചട്ടക്കൂടിന് കീഴിൽ വരാം എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം.

കരട് ബില്ലിൻ്റെ സെക്ഷൻ 20 അനുസരിച്ച്, ഒരു ഓൺലൈൻ പേപ്പർ, ന്യൂസ് പോർട്ടൽ, വെബ്‌സൈറ്റ്, സോഷ്യൽ മീഡിയ ഇടനിലക്കാരൻ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സമാന മാധ്യമങ്ങൾ വഴി വാർത്തകളും സമകാലിക പരിപാടികളും പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിയും ഒരു ചിട്ടയായ ബിസിനസ്സിൻ്റെയോ പ്രൊഫഷണൽ അല്ലെങ്കിൽ വാണിജ്യ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഭാഗമായി പ്രോഗ്രാം കോഡും പരസ്യ കോഡും പാലിക്കുക. പത്രങ്ങളെയും അവയുടെ ഇ-പതിപ്പുകളെയും ഈ വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്. സെക്ഷൻ 2(z) ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ നിർവചനത്തിൽ ഇന്ത്യൻ പൗരനായ ഒരു വ്യക്തി ഉൾപ്പെടുന്നു .

പ്രോഗ്രാം കോഡ് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള അധികാരം ബിൽ കേന്ദ്ര സർക്കാരിനെ ഏൽപ്പിക്കുന്നു എന്നതാണ് മറ്റൊരു ശ്രദ്ധേയമായ സവിശേഷത. പ്രോഗ്രാം കോഡിനായി ബില്ലിൽ ഒരു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശവും നൽകുന്നില്ല, എക്‌സിക്യൂട്ടീവിന് അമിതമായ ഡെലിഗേഷൻ കാരണം ഈ വ്യവസ്ഥയുടെ സാധുത സംശയാസ്പദമാണ്. കേബിൾ ടിവി നെറ്റ്‌വർക്ക് ആക്ടിന് കീഴിലുള്ള പ്രോഗ്രാം കോഡിൽ നിന്ന് ഒരാൾ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ (പ്രക്ഷേപണ ബിൽ പകരം വയ്ക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു), അത് “ദേശവിരുദ്ധ മനോഭാവം” പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന “നല്ല അഭിരുചിയും മാന്യതയും” വ്രണപ്പെടുത്തുന്ന പ്രോഗ്രാമുകളെ നിരോധിക്കുന്ന വിശാലവും അവ്യക്തവുമായ പദങ്ങളിലാണ്. “രാഷ്ട്രത്തിൻ്റെ അഖണ്ഡത” മുതലായവയെ ബാധിക്കുന്നു.

ഉള്ളടക്കം നിയന്ത്രിക്കാൻ സർക്കാരിന് അധികാരം നൽകാനുള്ള അപകടകരമായ നിർദ്ദേശം

ഡിജിറ്റൽ വാർത്താ മാധ്യമങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രക്ഷേപകരെ ഒരു ത്രിതല നിയന്ത്രണ ചട്ടക്കൂടിന് കീഴിൽ കൊണ്ടുവരാൻ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (ബില്ലിൻ്റെ നാലാം അധ്യായം). പ്രോഗ്രാം കോഡിൻ്റെ ലംഘനമല്ല ഉള്ളടക്കം എന്ന് സ്വയം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തേണ്ട ബ്രോഡ്കാസ്റ്റർമാർ തന്നെ രൂപീകരിച്ച ഒരു ഇൻ്റേണൽ കണ്ടൻ്റ് ഇവാലുവേഷൻ കമ്മിറ്റി (CEC) ആണ് ആദ്യ നിര. പൊതുജനങ്ങളുടെ പരാതികൾ പരിഹരിക്കാൻ ആഭ്യന്തര പരാതി പരിഹാര ഓഫീസർമാരെയും അവർ നിയമിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ബ്രോഡ്കാസ്റ്റർമാർ രൂപീകരിച്ച സെൽഫ് റെഗുലേറ്ററി ഓർഗനൈസേഷനുകൾ (എസ്ആർഒ) രൂപീകരിച്ച പരാതി പരിഹാര സംവിധാനമാണ് രണ്ടാം നിര, പ്രക്ഷേപകരുടെ ആഭ്യന്തര പരാതി പരിഹാര ഓഫീസർമാരുടെ ഉത്തരവുകളിൽ നിന്നുള്ള അപ്പീലുകൾ കേൾക്കാനാകും. മൂന്നാമത്തെ തലത്തിൽ ബ്രോഡ്കാസ്റ്റ് അഡൈ്വസറി കൗൺസിൽ (ബിഎസി), സ്വയം നിയന്ത്രണ സ്ഥാപനങ്ങൾ പാസാക്കിയ ഉത്തരവുകൾക്കെതിരായ അപ്പീലുകൾ കേൾക്കാനാകും.

കൂടാതെ, കേന്ദ്രസർക്കാർ റഫർ ചെയ്യുന്ന ഡിജിറ്റൽ ഉള്ളടക്കത്തിനെതിരായ പരാതികൾ ബിഎസിക്ക് കേൾക്കാനാകും. ബിഎസിയിൽ ഒരു ചെയർപേഴ്സൺ, ഇന്ത്യാ ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ വിവിധ മന്ത്രാലയങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള 5 ഉദ്യോഗസ്ഥരും കേന്ദ്ര സർക്കാർ നാമനിർദ്ദേശം ചെയ്ത 5 “പ്രമുഖ വ്യക്തികളും” ഉൾപ്പെടുന്നു. BAC യുടെ ശുപാർശകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഏതെങ്കിലും നിർദ്ദിഷ്ട ഉള്ളടക്കം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനോ പരിഷ്ക്കരിക്കുന്നതിനോ നിർദ്ദേശം നൽകൽ, നിർദ്ദിഷ്ട മണിക്കൂറുകളോ ദിവസങ്ങളോ ബ്രോഡ്കാസ്റ്ററെ എടുത്തുമാറ്റുക, പണ പിഴ ചുമത്തുക, ബ്രോഡ്കാസ്റ്ററുടെ രജിസ്ട്രേഷൻ സ്ഥിരമായി റദ്ദാക്കുക തുടങ്ങിയ നടപടികൾ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് സ്വീകരിക്കാം.

അങ്ങനെ, ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ഉദ്യോഗസ്ഥരോ അവരുടെ നോമിനികളോ അംഗങ്ങളായുള്ള ഒരു ബോഡിയായ ബിഎസിക്ക് ഡിജിറ്റൽ മീഡിയയുടെ ഉള്ളടക്കം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള വിപുലമായ അധികാരമുണ്ട്. മാധ്യമങ്ങൾ സർക്കാരിനെതിരെ സംസാരിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിനാൽ ഇത് വ്യക്തമായ താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. അതിനാല് മാധ്യമങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാന് സര് ക്കാരിന് തുമ്പുണ്ടാക്കുമ്പോള് അത് പത്രപ്രവര് ത്തന സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നേരിട്ടും പ്രതികൂലമായും ബാധിക്കും.

ഈ നിയന്ത്രണ അധികാരങ്ങൾ കൂടാതെ, മുൻകൂർ അറിയിപ്പുകളില്ലാതെ പ്രക്ഷേപകരുടെ ഓഫീസുകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന് സർക്കാരിന് വിപുലമായ അധികാരം നൽകാനും ബിൽ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. പ്രക്ഷേപകർ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന കേന്ദ്രത്തിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വെറും വിശ്വാസത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രക്ഷേപകരുടെ ഉപകരണങ്ങൾ പിടിച്ചെടുക്കാനും കണ്ടുകെട്ടാനും കഴിയും.

ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ഈ കടുത്ത അധികാരങ്ങൾക്ക് പത്രസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്മേൽ ശീതീകരണപ്രഭാവം സൃഷ്ടിക്കാനും ഡിജിറ്റൽ മീഡിയയെ സ്വയം സെൻസർഷിപ്പിലേക്ക് തള്ളിവിടാനുമുള്ള വലിയ സാധ്യതയുണ്ട്. മിക്ക ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളും കോർപ്പറേറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ ഗവൺമെൻ്റ് പരസ്യങ്ങളേക്കാൾ വായനക്കാരുടെ സബ്‌സ്‌ക്രിപ്‌ഷനെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ചെറിയ ഓർഗനൈസേഷനുകളാണെന്നതും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, അതിനാൽ ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ ശക്തിക്കെതിരെ നിയമപോരാട്ടം നടത്താനുള്ള വിഭവങ്ങൾ ഇല്ലായിരിക്കാം.

ഡിജിറ്റൽ മീഡിയയെ തങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണത്തിൽ കൊണ്ടുവരാനുള്ള കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ ആദ്യ ശ്രമമല്ല ഇത്. 2021-ൽ, കേന്ദ്രം ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്‌നോളജി (ഇൻ്റർമീഡിയറി മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും ഡിജിറ്റൽ മീഡിയ എത്തിക്‌സ് കോഡും) റൂൾസ് 2021 [ഐടി റൂൾസ് 2021] രൂപീകരിച്ചു , ഇത് ഡിജിറ്റൽ മീഡിയ നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള ധാർമ്മിക കോഡ് പാലിക്കണമെന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.

വാസ്തവത്തിൽ, ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിംഗ് സേവന ബിൽ നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന ത്രിതല നിയന്ത്രണ സംവിധാനം, ഐടി റൂൾസ് 2021 സൃഷ്ടിച്ച സമാന ചട്ടക്കൂടിൽ നിന്ന് കടമെടുത്തതാണ്. ചട്ടങ്ങൾ ഒരു “ഇൻ്റർ-ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റൽ കമ്മിറ്റി” രൂപീകരിച്ചു, അതിന് ഡിജിറ്റൽ മീഡിയ ഉള്ളടക്കത്തിന്മേൽ മേൽനോട്ടം വഹിക്കാനുള്ള അധികാരമുണ്ടായിരുന്നു (ഇതിന് സമാനമായത്. ബ്രോഡ്കാസ്റ്റിംഗ് ബിൽ നിർദ്ദേശിച്ച BAC). 2021-ൽ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി, ഡിജിറ്റൽ മീഡിയ എത്തിക്‌സ് കോഡിൻ്റെ നിർവ്വഹണം സ്‌റ്റേ ചെയ്‌തു , അവ അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ “തണുപ്പിക്കുന്ന പ്രഭാവം” സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. സർക്കാർ പദവിയിലുള്ളവരെ വിമർശിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഓൺലൈൻ മാധ്യമങ്ങളെ ഈ ചട്ടങ്ങൾ തടയുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

പിന്നീട്, മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയും ഈ വ്യവസ്ഥകളുടെ പ്രവർത്തനം സ്റ്റേ ചെയ്തു , ഐടി നിയമങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള സർക്കാർ മേൽനോട്ട സംവിധാനം “മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം കവർന്നെടുത്തേക്കാം” എന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിരീക്ഷിച്ചു. ഈ നിയമങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള നിർബന്ധിത നടപടിയും കേരള ഹൈക്കോടതി സ്റ്റേ ചെയ്തു.

ഐടി ചട്ടങ്ങൾ 2021 സംബന്ധിച്ച് ഹൈക്കോടതികൾ പ്രകടിപ്പിച്ച ആശങ്കകൾ ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റിംഗ് ബില്ലിനും ഒരുപോലെ ബാധകമാണ്, കാരണം സർക്കാർ അതേ സ്വേച്ഛാധിപത്യ നിയന്ത്രണ വാസ്തുവിദ്യ ഇറക്കുമതി ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

2023-ൽ ഗവൺമെൻ്റ് ഐടി റൂൾസ് 2021 ഭേദഗതി ചെയ്തു, ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ബിസിനസ്സുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ഏതൊരു വാർത്തയും തെറ്റോ വ്യാജമോ ആയി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു “ഫാക്ട് ചെക്ക് യൂണിറ്റ്” സ്ഥാപിക്കാൻ പ്രാപ്തമാക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. സോഷ്യൽ മീഡിയ ഇടനിലക്കാർ (YouTube, X(Twitter), Facebook മുതലായവ) കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ FCU വ്യാജമെന്ന് ഫ്ലാഗ് ചെയ്ത വാർത്ത നീക്കം ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, അത്തരം പോസ്റ്റുകളുടെ കാര്യത്തിൽ അവർക്ക് “സേഫ് ഹാർബർ ഇമ്മ്യൂണിറ്റി” നഷ്ടപ്പെടും.

എഫ്‌സിയു വ്യാജമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന വാർത്തകൾ അവരുടെ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ തുടരാൻ അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ സോഷ്യൽ മീഡിയ ഇടനിലക്കാർ നിയമപരമായ ബാധ്യതകൾ തുറന്നുകാട്ടപ്പെടും. ഈ ഭേദഗതികൾ ഹാസ്യനടൻ കുനാൽ കമ്രയും എഡിറ്റേഴ്സ് ഗിൽഡ് ഓഫ് ഇന്ത്യയും ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തു.

2024 ജനുവരിയിൽ, ഹൈക്കോടതിയുടെ രണ്ടംഗ ബെഞ്ച് വിഭജിച്ച് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു , ഒരു ജഡ്ജി ഭേദഗതി നിരോധിക്കുകയും മറ്റേ ജഡ്ജി ചില പരിഷ്കാരങ്ങളോടെ അത് അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. വിഷയം പരാമർശിച്ച മൂന്നാമത്തെ ജഡ്ജി, വിഷയം കേൾക്കുമ്പോൾ എഫ്‌സിയുവിനെ അറിയിക്കാൻ സർക്കാരിനെ അനുവദിച്ചു. ലോക്‌സഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് മുന്നോടിയായി സർക്കാർ പ്രസ് ഇൻഫർമേഷൻ ബ്യൂറോയെ എഫ്‌സിയു ആയി വിജ്ഞാപനം ചെയ്തു.

തനിക്ക് പ്രതികൂലമായ വാർത്തകളുടെ ആധികാരികത സംബന്ധിച്ച് സർക്കാരിനെ ജഡ്ജിയാകാൻ അനുവദിക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച് ഹരജിക്കാർ ഗുരുതരമായ ആശങ്കകൾ ഉന്നയിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് എഫ്‌സിയു വിജ്ഞാപനം സുപ്രീം കോടതി സ്റ്റേ ചെയ്തു . വിഷയം ഇപ്പോൾ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയിലെ മൂന്നാമത്തെ ജഡ്ജിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്.

ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്‌നോളജി ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 69 എ പ്രകാരം സോഷ്യൽ മീഡിയ ഉള്ളടക്കത്തിനെതിരെയുള്ള അധികാരങ്ങൾ തടയുന്ന ഉത്തരവുകൾ സർക്കാർ പതിവായി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിർബന്ധിത അധികാരങ്ങളുള്ള ഒരു എഫ്‌സിയുവിൻ്റെ പ്രത്യക്ഷമായ അപകടങ്ങൾ കാണേണ്ടതുണ്ട്.

സർക്കാരിനോ ഭരണപക്ഷത്തിനോ എതിരായ പോസ്റ്റുകൾക്കെതിരെയാണ് ഇത്തരം തടയൽ ഉത്തരവുകൾ അധികവും ഇറങ്ങുന്നത് എന്ന് പറയാതെ വയ്യ. ചില ഉപയോക്തൃ അക്കൗണ്ടുകൾക്കും ട്വീറ്റുകൾക്കും എതിരെ കേന്ദ്ര സർക്കാർ പുറപ്പെടുവിച്ച നിരവധി ബ്ലോക്ക് ഉത്തരവുകൾ ചോദ്യം ചെയ്ത് സോഷ്യൽ മീഡിയ ഭീമനായ ട്വിറ്റർ (ഇപ്പോൾ എക്സ്) കർണാടക ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നു.

കർഷകരുടെ സമരത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് പല ഉത്തരവുകളും പുറപ്പെടുവിച്ചത്. 50 ലക്ഷം രൂപ വിലയുള്ള ട്വിറ്ററിൻ്റെ റിട്ട് ഹർജി ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ജഡ്ജി തള്ളിയതിനെ തുടർന്ന് അപ്പീൽ ഇപ്പോൾ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിൻ്റെ പരിഗണനയിലാണ്.

ഡിജിറ്റൽ പേഴ്സണൽ ഡാറ്റ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ആക്ട് വഴി വിവരാവകാശ നിയമത്തിൽ ഭേദഗതി

2023-ലെ ഡിജിറ്റൽ പേഴ്‌സണൽ ഡാറ്റ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ആക്‌ട് 2005-ലെ വിവരാവകാശ നിയമം ഭേദഗതി ചെയ്‌ത് വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് പൂർണ്ണമായും തടയുന്നു. നേരത്തെ, “വലിയ പൊതുതാൽപ്പര്യം അത്തരം വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു” എന്ന സംതൃപ്തിയിൽ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ഇൻഫർമേഷൻ ഓഫീസർമാർക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകാമായിരുന്നു.

ഈ “പൊതു താൽപ്പര്യ” ഒഴിവാക്കൽ ഡിജിറ്റൽ വ്യക്തിഗത സംരക്ഷണ നിയമം ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു . ഈ ഭേദഗതി സംബന്ധിച്ച്, “പൊതുതാത്പര്യത്തിൽ സർക്കാരുകളുടെയും പൊതുസേവകരുടെയും പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിർണായക വിവരങ്ങൾ പുറത്തുവിടുന്നതിനുള്ള മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്ക് സുപ്രധാന ഉപകരണമായി വർത്തിക്കുന്ന വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ നിർണായക വകുപ്പ് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നു” എന്ന് പിസിഐ പ്രസ്താവിച്ചു.

വിമർശനാത്മകമായ മാധ്യമശബ്ദങ്ങൾക്കെതിരെ നിലവിലെ ഭരണകൂടം സ്വീകരിച്ചിട്ടുള്ള പ്രതികാര നടപടികൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്ത വ്യവസ്ഥകളുടെ ദുരുപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ കേവലം അക്കാദമികമോ ഊഹാപോഹമോ അല്ല. പ്രധാനമന്ത്രിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഡോക്യുമെൻ്ററികൾക്ക് നിരോധനം, പ്രതികൂലമായ വാർത്തകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങളിൽ ആദായനികുതി റെയ്ഡ്, സർക്കാർ പ്രചാരണങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടുന്ന സോഷ്യൽ മീഡിയ അക്കൗണ്ടുകൾ സസ്‌പെൻഡ് ചെയ്യൽ, ടിവി ചാനലുകൾക്ക് സംപ്രേക്ഷണ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തൽ, ക്രിമിനൽ നിയമത്തിൻ്റെ ഉപയോഗം തുടങ്ങിയ സംഭവങ്ങൾ നമ്മൾ കണ്ടതാണ്.

പത്രപ്രവർത്തന സ്വാതന്ത്ര്യം അടിച്ചമർത്താൻ. ഇത്തരം അടിച്ചമർത്തൽ നടപടികൾ മൂലം ഇന്ത്യയുടെ പത്രസ്വാതന്ത്ര്യത്തിലുണ്ടായ ഇടിവ് റിപ്പോർട്ടേഴ്‌സ് വിത്തൗട്ട് ബോർഡേഴ്‌സ് പോലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടനകൾ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് , ഇത് 180 രാജ്യങ്ങളിൽ ഇന്ത്യയെ 159-ാം സ്ഥാനത്തെത്തിച്ചു.

മാധ്യമ വിവരണത്തിൽ കർശനമായ പിടി മുറുകെ പിടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ഭരണകൂടത്തിന്, വിമർശനങ്ങളെ അടിച്ചമർത്താൻ നിയമം ആയുധമാക്കാൻ മടിക്കാത്ത, ഈ വിശാലമായ വ്യവസ്ഥകൾ വിയോജിപ്പിൻ്റെ അവശേഷിക്കുന്ന ഏക കോട്ടകളെ ആക്രമിക്കാൻ അധിക ഉപകരണങ്ങൾ നൽകും, തൽഫലമായി, പത്രസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് നാശം സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്..

( കടപ്പാട് – ലൈവ് ലോയിൽ മാനേജിംഗ് എഡിറ്ററായ മനു സെബാസ്റ്റിയൻ എഴുതിയ ലേഖനം )