ഇരുപത് ഇന്ത്യൻ സൈനികർ പരമമായ ത്യാഗം ചെയ്ത ലഡാക്കിലെ ഗാൽവാൻ ഏറ്റുമുട്ടൽ ഇന്ത്യയെ കുറിച്ചുള്ള ചൈനയുടെ കണക്കുകൂട്ടലിനെ അടിസ്ഥാനപരമായി മാറ്റിമറിച്ചത് എങ്ങനെ? ഇതേകുറിച്ചുള്ള തന്ത്രപരമായ വിലയിരുത്തൽ രണ്ട് ഭാഗങ്ങളുള്ള ഈ അഭിമുഖത്തിൻ്റെ ആദ്യ ഭാഗത്തിൽ, മേജർ ജനറൽ ജിഡി ബക്ഷി (റിട്ട.) റെഡിഫിനായി പ്രസന്ന ഡി സോറിന് നൽകുന്നു.
2020ൽ ചൈനയുടെ ആക്രമണാത്മക നിലപാട് വിപരീതഫലം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്നും, ഇന്ത്യക്കെതിരെ ഉയർന്ന പ്രദേശങ്ങളിൽ ചെലവേറിയ സൈനിക വിന്യാസങ്ങൾ നിലനിർത്തുന്നതിനായി തായ്വാൻ പ്രചാരണത്തിൽ നിന്ന് നിർണായക വിഭവങ്ങൾ തിരിച്ചുവിടാൻ ബീജിംഗിനെ നിർബന്ധിതരാക്കി എന്നും ഈ മുതിർന്ന സൈനിക തന്ത്രജ്ഞൻ വാദിക്കുന്നു.
“മനുഷ്യന് പകരം മനുഷ്യൻ, തോക്കിന് പകരം തോക്ക്, ടാങ്കിന് പകരം ടാങ്ക്” എന്നീ ചൈനീസ് വിന്യാസങ്ങൾ ഇന്ത്യ യോജിപ്പിച്ചു കൊണ്ട് ദൃഢനിശ്ചയം പ്രകടിപ്പിച്ചപ്പോൾ, “ഇനി 1962 അല്ല” എന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഗാൽവാനിൽ നിന്ന് ചൈന വിലയേറിയ പാഠങ്ങൾ പഠിച്ചുവെന്ന് ജനറൽ ബക്ഷി വാദിക്കുന്നു.
“ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പരമാവധി ആക്കുന്നതിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്ന ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വിന്യാസങ്ങളും പുനഃക്രമീകരണങ്ങളും സ്വഭാവ സവിശേഷതകളുള്ള ഒരു ബഹുധ്രുവ ലോകക്രമത്തിലാണ് നമ്മൾ ഇപ്പോൾ ജീവിക്കുന്നത്.
നമ്മുടെ ഹിമാലയൻ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾക്കായി അപൂർവ ഭൂമി വസ്തുക്കൾ അല്ലെങ്കിൽ ടണൽ ബോറിംഗ് ഉപകരണങ്ങൾ വിതരണം ചെയ്യുന്നത് പോലുള്ള യഥാർത്ഥ വാഗ്ദാനങ്ങൾ ചൈന നൽകിയാൽ, പാകിസ്ഥാനുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധം ദുർബലപ്പെടുത്താൻ നമുക്ക് ഒരേസമയം പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും? അത്തരം നീക്കങ്ങൾ ഗൗരവമായ പരിഗണന അർഹിക്കുന്നു.”
ഇരുപത് ഇന്ത്യൻ സൈനികർ ജീവത്യാഗം ചെയ്ത ഗാൽവാൻ ഏറ്റുമുട്ടലിനുശേഷം, ഇന്ത്യ ചൈനയുമായി അനുരഞ്ജനം നടത്തണമെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ അതോ പരമാധികാരം സംരക്ഷിക്കാൻ കർശനമായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?
അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളിൽ, സ്ഥിരമായ മിത്രങ്ങളോ സ്ഥിരമായ ശത്രുക്കളോ ഇല്ല- സ്ഥിരമായ ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മാത്രം.
ഇന്ത്യ- യുഎസ് സൗഹൃദത്തിനുള്ള മുഴുവൻ ഭൂതന്ത്രപരമായ യുക്തിയും ചൈനയിൽ നിന്നുള്ള പൊതുവായ ഭീഷണിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു. ഈ ധാരണയാണ് ഇന്ത്യ- യുഎസ് ബന്ധം നന്നാക്കാനും പുനഃസ്ഥാപിക്കാനും മുപ്പത് വർഷത്തെ സമർപ്പിത ശ്രമങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന, അമേരിക്ക, ഓസ്ട്രേലിയ, ജപ്പാൻ എന്നിവയ്ക്കൊപ്പം ക്വാഡ് രൂപീകരിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചത്.
എന്നിരുന്നാലും, അമേരിക്ക ഇന്ത്യയോട് വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത ശത്രുത പുലർത്തിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് നഗ്നമായ യാഥാർത്ഥ്യം. അവർ നമ്മുടെ രാജ്യത്തിന്മേൽ അമ്പത് ശതമാനം തീരുവ ചുമത്തുകയും അതേ സമയം പാകിസ്ഥാനുമായി നയതന്ത്രപരമായ ഒരു ബന്ധം പുലർത്തുകയും ചെയ്തു. ഓപ്പറേഷൻ സിന്ദൂരിനിടെ നമ്മൾ അടുത്തിടെ സജീവ സംഘർഷത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്ന ഒരു രാജ്യം.
അമേരിക്കക്കാർ നമ്മളിൽ നിന്ന് ഒരു ബില്യൺ ഡോളർ പിരിച്ചെടുത്തു, പിന്നീട് രണ്ട് വർഷത്തേക്ക് ജെറ്റ് എഞ്ചിനുകൾ വിതരണം ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചു, ഒടുവിൽ ഞങ്ങൾ നൂറ് യൂണിറ്റിന് പണം നൽകിയപ്പോൾ വെറും രണ്ട് യൂണിറ്റുകൾ മാത്രമാണ് വിതരണം ചെയ്തത്.
ഏറ്റവും ഭയാനകമായി, പാകിസ്ഥാനിലെ ഐഎസ്ഐയുമായും ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമിയുമായും സിഐഎ സഹകരണത്തോടെ ബംഗ്ലാദേശിൽ അവർ അട്ടിമറി (ഷെയ്ഖ് ഹസീന സർക്കാരിനെതിരെ) ആസൂത്രണം ചെയ്തു.
‘ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ നിർണായക പങ്കാളിത്തം’ എന്ന അവരുടെ വമ്പിച്ച വാചാടോപങ്ങൾക്കിടയിലും, അവർ എല്ലാ അവസരങ്ങളിലും ഇന്ത്യയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.
ഓപ്പറേഷൻ സിന്ദൂരിലെ ചൈനയുടെ പങ്കിനെ അമേരിക്കയുടെ നടപടികളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നു?
ഓപ്പറേഷൻ സിന്ദൂരിനിടെ, ചൈന പാകിസ്ഥാന് ജെറ്റുകളും ആയുധങ്ങളും നൽകുകയും ഇന്ത്യയുടെ വ്യോമാതിർത്തികളെ കുറിച്ചുള്ള രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ നൽകുകയും ചെയ്തു, എന്നാൽ നേരിട്ടുള്ള സൈനിക ഇടപെടലിൽ നിന്ന് അവർ വിട്ടുനിന്നു. ശ്രദ്ധേയമായി, പാകിസ്ഥാൻ തങ്ങളുടെ ബന്ധവും ചൂഷണം ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് ചൈന കൂടുതലായി തിരിച്ചറിയുന്നു.
ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പരമാവധിയാക്കുന്നതിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്ന ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വിന്യാസങ്ങളും പുനഃക്രമീകരണങ്ങളും സ്വഭാവ സവിശേഷതകളുള്ള ഒരു ബഹുധ്രുവ ലോകക്രമത്തിലാണ് നാം ഇപ്പോൾ ജീവിക്കുന്നതെന്ന് നാം അംഗീകരിക്കണം.
നമ്മുടെ ഹിമാലയൻ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾക്കായി അപൂർവ ഭൂമി വസ്തുക്കൾ വിതരണം ചെയ്യുകയോ ടണൽ ബോറിംഗ് ഉപകരണങ്ങൾ നൽകുകയോ പോലുള്ള യഥാർത്ഥ വാഗ്ദാനങ്ങൾ ചൈന നൽകുകയാണെങ്കിൽ, പാകിസ്ഥാനുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധം ദുർബലപ്പെടുത്താൻ നമുക്ക് ഒരേസമയം പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അത്തരം നീക്കങ്ങൾ ഗൗരവമായ പരിഗണന അർഹിക്കുന്നു.
അടിസ്ഥാനപരമായ ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു: അമേരിക്ക നമ്മുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ നിരന്തരം ദുർബലപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അവരോടുള്ള തുടർച്ചയായ ആദരവ് എന്ത് ഉദ്ദേശ്യമാണ് നിറവേറ്റുന്നത്? തങ്ങളുടെ ശത്രുതാപരമായ നയങ്ങളിലൂടെ ഇന്ത്യയെ റഷ്യ-ഇന്ത്യ-ചൈന ത്രികോണത്തിലേക്ക് നിർബന്ധിക്കുന്നത് അമേരിക്കക്കാർ തന്നെയാണ്.
അമേരിക്കൻ വിദേശനയത്തിൻ്റെ സ്ഥിരമായ ഒരു തത്വമായി തുടരേണ്ട ഒരു അടിസ്ഥാന തത്വം ഹെൻറി കിസിഞ്ചർ വ്യക്തമാക്കി: ഒരേസമയം ഒന്നിലധികം പ്രധാന ഏഷ്യൻ ശക്തികളുമായി ഇടപെടരുത്. അദ്ദേഹം പരാമർശിച്ച മൂന്ന് പ്രധാന ഏഷ്യൻ ശക്തികൾ റഷ്യ (മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ്റെ ഭാഗങ്ങൾ അന്ന് ഏഷ്യയുടെ ഭാഗമായിരുന്നു), ഇന്ത്യ, ചൈന എന്നിവയായിരുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, വ്യാപാര ചർച്ചകളോടും താരിഫ് തർക്കങ്ങളോടും ഉള്ള പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ അമിതമായ അഭിനിവേശം ഈ ഭൂതന്ത്രപരമായ യുക്തിയെ പൂർണമായും ഉപേക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു. പതിറ്റാണ്ടുകളായി ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നിർമ്മിച്ച നയതന്ത്ര വാസ്തുവിദ്യയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വിനാശകരമായ തെറ്റായ കണക്കുകൂട്ടലിനെ ഇത് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.
ഗാൽവാനുശേഷം ചൈന അതിൻ്റെ ദീർഘകാല തന്ത്രപരമായ കണക്കുകൂട്ടലിൽ മാറ്റം വരുത്തിയോ, അതോ ചരിത്രപരമായി പിന്തുടർന്ന അതേ വിപുലീകരണ അജണ്ട ഇപ്പോഴും പിന്തുടരുകയാണോ?
ഞാൻ വ്യക്തമായി പറയട്ടെ: നമുക്ക് ചൈനയെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, നമ്മൾ ഒരു പ്രത്യാക്രമണ സമീപനം നടപ്പിലാക്കണം- അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിന് കൃത്യതയോടെ മറുപടി നൽകണം.
അവർ ബഹുമാനം പ്രകടിപ്പിച്ചാൽ, നമ്മൾ അതിനനുസരിച്ച് പ്രതികരിക്കും. അവർ ശത്രുതാപരമായ നിലപാടുകൾ സ്വീകരിച്ചാൽ, നമ്മൾ ആ ശത്രുതയെ അതേ തീവ്രതയോടെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കും.
ഇന്ത്യയോട് അമേരിക്ക ചില നയങ്ങൾ പിന്തുടരുമ്പോൾ, ചൈന ഒരേസമയം സമാന്തര പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നുവെന്ന് പല നിരീക്ഷകരും ശരിയായി അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. നിലവിൽ, പ്രധാന (സാമ്പത്തിക, സൈനിക) മേധാവിത്വമായി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന അമേരിക്കയിൽ നിന്ന് ഇരുരാജ്യങ്ങളും പൊതുവായ വെല്ലുവിളികൾ നേരിടുന്നു. ഇത് സൂക്ഷ്മമായ നാവിഗേഷൻ ആവശ്യമായി വരുന്ന അഭൂതപൂർവമായ തന്ത്രപരമായ സങ്കീർണ്ണതകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
സഹകരണ സാധ്യതയുള്ള മേഖലകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, ചൈന പാകിസ്ഥാനുമായുള്ള സാമീപ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഇന്ത്യ ആശങ്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ടോ?
തീർച്ചയായും, പാകിസ്ഥാനുമായുള്ള ചൈനയുടെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് നാം ജാഗ്രത പാലിക്കണം. ആ നിഴൽ ബന്ധം ദുർബലപ്പെടുത്താനും പാകിസ്ഥാനിലേക്കുള്ള ആയുധ വിതരണം നിർത്താൻ ചൈനയെ പ്രേരിപ്പിക്കാനും നാം ശ്രമിക്കണം.
പാകിസ്ഥാൻ ഭീകരരെ അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരരായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിലിൽ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ ചൈന പാകിസ്ഥാനെ പിന്തുണച്ചത് ചരിത്രപരമായി അങ്ങനെയല്ല.
നമ്മുടെ മിറർ ഇമേജ് സമീപനം നിലനിർത്തുന്നതിലാണ് പരിഹാരം. അവർ നമ്മളോട് ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് നമ്മൾ നമ്മുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ കൃത്യമായി വിലയിരുത്തേണ്ടത്. അവർ (ചൈന) നമ്മളോട് ചെയ്യുന്നത് നമ്മൾ കൃത്യമായി നടപ്പിലാക്കണം. അവർ സൗഹൃദം പ്രകടിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നമ്മൾ പരസ്പരം പ്രതികരിക്കും; അവർ ശത്രുത തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, നമ്മൾ ആനുപാതികമായി പ്രതികരിക്കും.
‘സ്ഥിര ശത്രുക്കളില്ല, സ്ഥിരം മിത്രങ്ങളുമില്ല’ എന്ന ഈ തത്വം പാകിസ്ഥാനും ബാധകമാണോ?
പാകിസ്ഥാൻ്റെ കാര്യം അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമാണ്. വാചാടോപങ്ങളെയല്ല, മറിച്ച് കൃത്യമായ നടപടികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് നാം ബന്ധങ്ങളെ വിലയിരുത്തേണ്ടത്. ഒന്നിലധികം മേഖലകളിൽ ഇന്ത്യൻ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ദോഷം വരുത്താൻ സാധ്യമായ എല്ലാ നടപടികളും പാകിസ്ഥാൻ നിരന്തരം സ്വീകരിക്കുന്നു. അവരുടെ നിരന്തരമായ ശത്രുതാപരമായ നടപടികളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അവർ സ്വയം ഒരു ശത്രു രാഷ്ട്രമായി സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു.
നേരെമറിച്ച്, ചൈന അതിൻ്റ തന്ത്രപരമായ സമീപനത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തുകയാണ്. ഈ പരിവർത്തനം തുടർന്നാൽ, മെച്ചപ്പെട്ട ബന്ധങ്ങൾക്കുള്ള സാധ്യതകൾ നിലനിൽക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കും, പക്ഷേ സ്ഥിരീകരിക്കും. ഏത് സംഭവവികാസത്തിനും തയ്യാറായിരിക്കുമ്പോൾ തന്നെ ജാഗ്രതയോടെയുള്ള ഇടപെടൽ നിലനിർത്തും.
ഇന്ത്യ ചൈനയുമായി ‘പുനഃസജ്ജീകരണ’ത്തിന് ശ്രമിക്കുകയും അതേസമയം യുഎസുമായും ക്വാഡുമായും ബന്ധം ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് പലരും വാദിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുന്നു?
ഈ സ്വഭാവരൂപീകരണം അടിസ്ഥാനപരമായി പിഴവുള്ളതാണ്. പ്രസിഡന്റ് ബൈഡൻ്റെ ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ, അമേരിക്ക നമ്മുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ആസൂത്രിതമായി ദോഷം ചെയ്തു. ഞാൻ മുമ്പ് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ജെറ്റ് എഞ്ചിനുകൾ തടഞ്ഞുവച്ചുകൊണ്ടാണ് അവർ ആ ബില്യൺ ഡോളർ പിഴിഞ്ഞെടുത്തത്.
പ്രധാനമന്ത്രി മോദിയുമായും ഇന്ത്യയുമായും ട്രംപിന് മുമ്പ് ഉണ്ടായിരുന്ന നല്ല ബന്ധം കണക്കിലെടുത്ത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രണ്ടാം പ്രസിഡന്റിൻ്റെ കീഴിൽ മാറ്റം ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, റഷ്യയുമായുള്ള തുടർച്ചയായ ഏറ്റുമുട്ടലിനുള്ള സമ്മർദ്ദം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട് ട്രംപ് 2.0-ൽ ഡീപ് സ്റ്റേറ്റ് വിജയിച്ചതായി തോന്നുന്നു.
ഞങ്ങളുടെ പ്രാരംഭ തന്ത്രപരമായ കണക്കുകൂട്ടൽ വളരെ ലളിതമായിരുന്നു: ട്രംപ് റഷ്യയുമായുള്ള ബന്ധം സാധാരണ നിലയിലാക്കിയാൽ, നമുക്ക് റഷ്യയുമായുള്ള സൗഹൃദം നിലനിർത്താൻ കഴിയും; അദ്ദേഹം ചൈന വിരുദ്ധനായി തുടർന്നാൽ, നമുക്ക് അതിനനുസരിച്ച് യോജിക്കാൻ കഴിയും. പകരം, സമീപ മാസങ്ങളിൽ (യുഎസ് പ്രസിഡന്റിൻ്റെ) കൃത്യമായ വിപരീത സമീപനത്തിന് നാം സാക്ഷ്യം വഹിച്ചു.
നമ്മുടെ പങ്കാളികൾ മധുരമായ വാചാടോപങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, നമ്മുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് തുരങ്കം വയ്ക്കുമ്പോൾ, ‘ഏറ്റവും വലിയ സുഹൃത്തുക്കൾ’ എന്നോ ‘ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ നിർണായക പങ്കാളിത്തം’ എന്നോ ഉള്ള മിഥ്യാധാരണയിൽ നമുക്ക് തുടരാനാവില്ല.
അമേരിക്കയുടെ സമീപകാല താരിഫ് ഭീഷണികളും വ്യാപാര സമ്മർദ്ദവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, സാമ്പത്തിക പ്രായോഗികതയ്ക്കായി ഇന്ത്യ ചൈനയിലേക്ക് ചായുന്നത് നിങ്ങൾ കാണുന്നുണ്ടോ, അതോ സുരക്ഷാ ആശങ്കകൾ വ്യാപാര പ്രോത്സാഹനങ്ങളെ മറികടക്കുമോ?
സുരക്ഷാ ആശങ്കകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും പരമപ്രധാനമായിരിക്കും, പക്ഷേ, മറ്റേ കക്ഷിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നമ്മുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ കാലിബ്രേറ്റ് ചെയ്യണം. ഇത് ഒരു ബൈപോളാർ അല്ലെങ്കിൽ ഏകധ്രുവ ലോകമല്ല. ഇത് തീർച്ചയായും ബഹുധ്രുവമാണ്.
രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൻ്റെ ചരിത്രപരമായ മാതൃക പരിഗണിക്കുക: തുടക്കത്തിൽ, റഷ്യയും ജർമ്മനിയും മൊളോടോവ്-റിബൻട്രോപ്പ് നോൺ- അഗ്രഷൻ ഉടമ്പടിയിൽ ഒപ്പുവച്ചു (സംഘർഷം ഒഴിവാക്കാനും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിനെ രഹസ്യമായി വിഭജിക്കാനുമുള്ള 1939 ലെ ഉടമ്പടി).
എന്നാൽ 1941ൽ ഓപ്പറേഷൻ ബാർബറോസയിലൂടെ ഹിറ്റ്ലർ അത് ലംഘിച്ചു, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിൽ നിന്ന് സൈന്യത്തെ റഷ്യയെ ആക്രമിക്കാൻ തിരിച്ചുവിട്ടു, മോസ്കോയുടെ കവാടങ്ങളിൽ എത്തി. ഇൻ്റെലിജൻസ് മുന്നറിയിപ്പുകൾ അവഗണിച്ച് സ്റ്റാലിനെ ജാഗ്രതയോടെ പിടികൂടി. ഈ തന്ത്രപരമായ തിരിച്ചടികൾ ബഹുധ്രുവ ലോക ക്രമങ്ങളുടെ അന്തർലീനമായ സവിശേഷതകളാണ്.
ഈ യാഥാർത്ഥ്യവുമായി നമ്മൾ പൊരുത്തപ്പെടണം. ശത്രുതാപരമായ പെരുമാറ്റം ഞാൻ നിഷ്ക്രിയമായി സ്വീകരിക്കുകയോ വിധേയത്വ മനോഭാവം സ്വീകരിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല. ആരെങ്കിലും നമ്മളെ അടിച്ചാൽ, നമ്മൾ അതേ ഭാഷയിൽ തന്നെ പ്രതികരിക്കും.
