ന്യൂഡൽഹി: “പൂർണ്ണ സംവേദനക്ഷമത ഇല്ലായ്മ” അടിവരയിട്ട്, അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഒരു ബാലപീഡന കേസിൽ വിധി പറയുന്നത് സുപ്രീം കോടതി ബുധനാഴ്ച താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചു. മാറിൽ പിടിച്ച് വലിക്കുന്നതും പൈജാമയുടെ ചരട് വലിക്കുന്നതും ബലാത്സംഗ ശ്രമത്തിന് തുല്യമല്ലെന്ന് ജഡ്ജി നിരീക്ഷിച്ചു. വിധിന്യായത്തിലെ ചില നിരീക്ഷണങ്ങൾ കണ്ടത് വേദനാജനകം ആണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ബിആർ ഗവായി, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മാസിഹ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഈ വിഷയത്തിൽ കേന്ദ്രത്തിൽ നിന്നും ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരുകളിൽ നിന്നും മറുപടികൾ തേടി.
“വിധി എഴുതിയ ആളുടെ ഭാഗത്തു നിന്നുള്ള സംവേദന ക്ഷമതയുടെ പൂർണ്ണമായ അഭാവം ഇത് കാണിക്കുന്നുവെന്ന് പറയുന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് വേദനയുണ്ട്. അത് പെട്ടെന്ന് ഉണ്ടായതല്ല, അത് മാറ്റി വെച്ച് നാല് മാസത്തിന് ശേഷമാണ് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. അതിനാൽ, മനസിൻ്റെ പ്രയോഗമുണ്ടായിരുന്നു. ഈ ഘട്ടത്തിൽ സ്റ്റേ നൽകാൻ ഞങ്ങൾ സാധാരണയായി മടിക്കും. എന്നാൽ ഖണ്ഡിക 21, 24, 26 എന്നിവയിലെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നിയമത്തിൻ്റെ പീരങ്കികൾക്ക് അജ്ഞാതവും മനുഷ്യത്വ രഹിതവുമായ സമീപനം കാണിക്കുന്നതിനാൽ പറഞ്ഞ ഖണ്ഡികകളിലെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ഞങ്ങൾ സ്റ്റേ ചെയ്യുന്നു,” -കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.
“ചില വിധി ന്യായങ്ങളിൽ അവ സ്റ്റേ ചെയ്യാൻ കാരണങ്ങളുണ്ട്” -എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത ബെഞ്ചിൻ്റെ വാദത്തോട് യോജിച്ചു. “ഇതൊരു ഗുരുതരമായ കാര്യമാണ്. ജഡ്ജിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള തികഞ്ഞ അസഹിഷ്ണുത. സമൻസ് അയയ്ക്കുന്ന ഘട്ടത്തിലായിരുന്നു ഇത്! ജഡ്ജിക്കെതിരെ ഇത്രയും പരുഷമായ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഖേദമുണ്ട്.” -ജസ്റ്റിസ് ഗവായ് പറഞ്ഞു. ജസ്റ്റിസ് റാം മനോഹർ നാരായൺ മിശ്രയുടെ വിധിന്യായത്തെ സുപ്രീം കോടതി വിമർശിച്ചു.
‘വീ ദ വുമൺ ഓഫ് ഇന്ത്യ’ എന്ന സംഘടന ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരെ ഹർജി നൽകിയതിനെ തുടർന്ന് കോടതി സ്വമേധയാ കേസ് പരിഗണിക്കുക ആയിരുന്നു. ഇരയുടെ അമ്മയും സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് സ്വമേധയാ കേസായി ചേർത്തിട്ടുണ്ട്.
മാർച്ച് 17ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് രാം മനോഹർ നാരായൺ മിശ്രയാണ് ഈ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ബലാത്സംഗം സംബന്ധിച്ച ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 376 പ്രകാരം പ്രതികളെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് കീഴ്ക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിനെതിരെ പ്രതികൾ സമർപ്പിച്ച ഹർജി പരിഗണിക്കുക ആയിരുന്നു ജഡ്ജി.
“… പ്രതികളായ പവനും ആകാശും ഇരയുടെ മുലകളിൽ പിടിച്ചുവെന്നും ആകാശ് ഇരയുടെ അടിവസ്ത്രം താഴെയിടാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്നും അതിനായി അവർ അവളുടെ അടിവസ്ത്രത്തിൻ്റെ ചരട് പൊട്ടിച്ച് കൽവെർട്ടിന് അടിയിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കാൻ ശ്രമിച്ചു എന്നുമാണ് ആരോപണം. എന്നാൽ സാക്ഷികളുടെ ഇടപെടൽ കാരണം അവർ ഇരയെ ഉപേക്ഷിച്ച് സംഭവസ്ഥലത്ത് നിന്ന് ഓടി രക്ഷപ്പെട്ടു.
പ്രതികൾ ഇരയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചതായി അനുമാനിക്കാൻ ഈ വസ്തുത പര്യാപ്തമല്ല, കാരണം ഈ വസ്തുതകൾ കൂടാതെ ഇരയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യാനുള്ള അവരുടെ ആഗ്രഹത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് മറ്റൊരു പ്രവൃത്തിയും അവരിൽ ആരോപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല,” -ഹൈക്കോടതി വിധിയുടെ ഖണ്ഡിക 21 പറയുന്നു. ഇത് ഇപ്പോൾ പരിഗണനയിലാണ്.
പ്രതി മകൾക്ക് ലിഫ്റ്റ് വാഗ്ദാനംചെയ്ത് വീട്ടിൽ ഇറക്കാമെന്ന് ഉറപ്പുനൽകിയതായി പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടിയുടെ അമ്മ ആരോപിച്ചു.
“പ്രതികൾ ചെളി നിറഞ്ഞ വഴിയിൽ മോട്ടോർ സൈക്കിൾ നിർത്തി. ഗ്രാമത്തിലേക്ക് പോകും വഴി പെൺകുട്ടിയുടെ മുലകളിൽ പിടിച്ചു കൊണ്ടുപോയി. ആകാശ് അവളെ വലിച്ചിഴച്ച് കൽവെർട്ടിലൂടെ കൊണ്ടുപോകാൻ ശ്രമിച്ചു. അവളുടെ പൈജാമിയുടെ ചരട് പൊട്ടിച്ചു. മകളുടെ നിലവിളി കേട്ട് ട്രാക്ടറിൽ പിന്നിൽ വരികയായിരുന്ന സാക്ഷികളായ സതീഷും ഭൂറെയും സ്ഥലത്തെത്തി. നാടൻ തോക്ക് ചൂണ്ടി പ്രതികൾ അയാളെ ജീവന് ഭീഷണി പെടുത്തി ഓടി രക്ഷപ്പെട്ടു,” -ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.
“ബലാത്സംഗ ശ്രമം എന്ന കുറ്റം ചുമത്തുന്നതിന് അത് തയ്യാറെടുപ്പിൻ്റെ ഘട്ടത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോയി എന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ സ്ഥാപിക്കണം. തയ്യാറെടുപ്പും ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാനുള്ള യഥാർത്ഥ ശ്രമവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പ്രധാനമായും വലിയ അളവിലുള്ള ദൃഢനിശ്ചയത്തിലാണ്.” -ഐപിസി സെക്ഷൻ 376 പ്രകാരം ബലാത്സംഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതും കുട്ടികളെ ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കൽ (പോക്സോ) നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 18-നൊപ്പം വായിക്കാവുന്നതുമായ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമാണ് കീഴ്ക്കോടതി പ്രതിയെ വിളിച്ചു വരുത്തിയത്. ഇത് റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി പറഞ്ഞു.
ഒരു പെൺകുട്ടിയെയോ സ്ത്രീയെയോ അവർക്കെതിരെ വസ്ത്രം അഴിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ ബലാത്സംഗ ശ്രമമായി കണക്കാക്കില്ലേ എന്ന് ആളുകൾ ചോദ്യം ചെയ്തു. എന്നാൽ എന്താണ് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത്?
പ്രതിലോമകരമായ വിധിന്യായത്തെ എതിർത്തവരിൽ മുതിർന്ന നിയമജ്ഞ ഇന്ദിര ജെയ്സിംഗ് ഉൾപ്പെടുന്നു. അവർ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് സ്വമേധയാ കേസ് എടുക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്ത് സമർപ്പിച്ച ഹർജി പരിഗണിക്കാൻ ജസ്റ്റിസ് ബേല ത്രിവേദി, ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി വരാലെ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് നേരത്തെ വിസമ്മതിച്ചിരുന്നു.
“അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഗൗരവമേറിയ നിരീക്ഷണങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതി ശ്രദ്ധിക്കുകയും ആ വിധി സ്റ്റേ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. സുപ്രീം കോടതി ഇന്ത്യൻ യൂണിയനും നോട്ടീസ് അയച്ചിട്ടുണ്ട്,” -എന്ന് അതിജീവിച്ച കുട്ടിയുടെ അമ്മക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷക രചന ത്യാഗി മാധ്യമങ്ങളോട് പറഞ്ഞു.
