ന്യൂസ്ക്ലിക്ക് സ്ഥാപകൻ പ്രബീർ പുർകയസ്ത, തനിക്കെതിരെയുള്ള ആരോപണങ്ങൾ തെറ്റാണെന്ന് ഇന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയെ അറിയിച്ചു. കൂടാതെ ആരോപണങ്ങൾ വ്യാജമെന്നും ‘ചൈനയിൽ നിന്ന് ഒരു പൈസ പോലും വന്നിട്ടില്ല’ എന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
ന്യൂസ്ക്ലിക്ക് ചൈനയിലെ ഒരാളിൽ നിന്ന് 75 കോടി രൂപ കൈപ്പറ്റിയെന്നാരോപിച്ച് അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ നടപടിയെ ന്യായീകരിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് തങ്ങളുടെ അറസ്റ്റിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് പൂർകയസ്തയുടെയും ന്യൂസ് പോർട്ടലിന്റെ ഹ്യൂമൻ റിസോഴ്സ് വിഭാഗം മേധാവി അമിത് ചക്രവർത്തിയുടെയും ഹർജികളിൽ ഉത്തരവ് ജസ്റ്റിസ് തുഷാർ റാവു ഗെഡേല മാറ്റിവച്ചു.
“വാദങ്ങൾ കേട്ടു. ഉത്തരവ് റിസർവ് ചെയ്തു, ”ജസ്റ്റിസ് ഗെഡേല രണ്ട് മണിക്കൂറോളം എതിരാളികളുടെ വാദങ്ങൾ കേട്ട ശേഷം പറഞ്ഞു. ന്യൂസ് പോർട്ടലിലെ രണ്ട് മുതിർന്ന എക്സിക്യൂട്ടീവുകളുടെ ഹരജികളിന്മേലുള്ള ഉത്തരവിന് വിധേയമായി പ്രതികളെ ഇനി റിമാൻഡ് ചെയ്യുമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
ഒക്ടോബർ മൂന്നിന് ഡൽഹി പോലീസിന്റെ സ്പെഷ്യൽ സെൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്ത പുർക്കയസ്തയും ചക്രവർത്തിയും തങ്ങളുടെ അറസ്റ്റും തുടർന്നുള്ള പോലീസ് കസ്റ്റഡിയും ചോദ്യം ചെയ്ത് കഴിഞ്ഞയാഴ്ച ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നു, ഇടക്കാലാശ്വാസമായി ഉടൻ മോചിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.
“ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ” ഉൾപ്പെട്ടതാണ് കേസെന്നും അന്വേഷണം ഇപ്പോഴും തുടരുകയാണെന്നും അന്വേഷണ ഏജൻസിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ (എസ്ജി) തുഷാർ മേത്ത പറഞ്ഞു. “ഏകദേശം 75 കോടി രൂപ… അന്വേഷണം പുരോഗമിക്കുകയാണ്, കേസ് ഡയറിയിൽ നിന്ന് എനിക്ക് അത് കാണിക്കാം… ചൈനയിൽ താമസിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയിൽ നിന്നാണ് വന്നത്, ഈ രാജ്യത്തിന്റെ സുസ്ഥിരതയും പ്രത്യേകിച്ച് അഖണ്ഡതയും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
“ചൈനയിൽ ഇരിക്കുന്ന ഒരാളുമായി കുറ്റാരോപിതരായ വ്യക്തികൾ തമ്മിലുള്ള ഇ-മെയിൽ കൈമാറ്റത്തിൽ കണ്ടെത്തിയ ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ ആരോപണങ്ങളിലൊന്ന്, ഞങ്ങൾ ജമ്മു കശ്മീർ കാണിക്കുന്ന ഭൂപടം തയ്യാറാക്കുമെന്നും ഞങ്ങൾ അരുണാചൽ പ്രദേശ് എന്ന് വിളിക്കുന്ന സ്ഥലവും കാണിക്കും എന്നതാണ്… ചൈന ഉപയോഗിക്കുന്ന പദപ്രയോഗമാണ് അവർ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അതായത് ‘ഇന്ത്യയുടെ വടക്കൻ അതിർത്തി’, (അരുണാചൽ) ഇന്ത്യയുടെ ഭാഗമാണെന്ന് കാണിക്കരുത്, ”എസ്ജി മേത്ത കോടതിയിൽ പറഞ്ഞു.
പുർകയസ്തയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ ഈ വാദം തള്ളി. “എല്ലാ വസ്തുതകളും തെറ്റാണ്. ചൈനയിൽ നിന്ന് ഒരു ചില്ലിക്കാശും വന്നിട്ടില്ല… മുഴുവൻ വ്യാജമാണ്, സിബൽ പറഞ്ഞു. അറസ്റ്റ് ചെയ്ത സമയത്തോ നാളിതുവരെയോ അറസ്റ്റ് ചെയ്തതിന്റെ കാരണത്തെക്കുറിച്ച് തങ്ങളോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നതുൾപ്പെടെ നിരവധി നിയമപരമായ കാരണങ്ങളാൽ നിലവിലെ കേസിൽ തങ്ങളുടെ അറസ്റ്റും റിമാൻഡും നിലനിൽക്കാനാവില്ലെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ദയൻ കൃഷ്ണനൊപ്പം സിബലും വാദിച്ചു. തങ്ങളുടെ അഭിഭാഷകരുടെ അഭാവത്തിൽ മെക്കാനിക്കൽ രീതിയിലാണ് വിചാരണ കോടതി റിമാൻഡ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്നും അവർ പറഞ്ഞു.
പ്രതിയെ പിടികൂടുന്ന സമയത്ത് പോലീസ് രേഖാമൂലം അറസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ടത് നിർബന്ധമാക്കിയ സുപ്രീം കോടതി വിധിയുടെ ലംഘനമാണ് അറസ്റ്റെന്ന് പുർക്കയസ്തയുടെ അഭിഭാഷകർ വാദിച്ചു. അറസ്റ്റിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് പ്രതികളെ അറിയിച്ചിരുന്നതിനാൽ അറസ്റ്റ് “യുഎപിഎയുടെ വാചക ആവശ്യകതകൾ അനുസരിച്ച്” നിയമപരമാണെന്ന് എസ്ജി മേത്ത പറഞ്ഞു.
റിമാൻഡ് ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയാൽ മാത്രം പ്രതികൾക്ക് സ്വതന്ത്രമായി നടക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും പോലീസ് കസ്റ്റഡി അവസാനിക്കുന്നതിനാൽ പ്രതികളെ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ വിടാമെന്നും അതിന് ശേഷം അവർക്ക് സാധാരണ ജാമ്യത്തിന് അപേക്ഷിക്കാമെന്നും മേത്ത പറഞ്ഞു.
