ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് പൗരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു കുട സങ്കൽപ്പമാണ് നിയമവാഴ്‌ചയെന്നും ജനാധിപത്യത്തിനും നല്ല ഭരണത്തിനും ഇത് ആവശ്യമാണെന്നും സുപ്രീം കോടതി ബുധനാഴ്‌ച പറഞ്ഞു.
ഭരണഘടനാപരമായ ജനാധിപത്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് നിയമവാഴ്‌ചയുടെ തത്വവും പൗരന്മാരുടെ പൗരാവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്നത് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.ആർ ഗവായ്, കെ.വി വിശ്വനാഥൻ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് 95 പേജുള്ള വിധിയിൽ പറഞ്ഞു.
നിയമം നീതിയും നീതിയുക്തവുമാകണമെന്നും സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ അംഗങ്ങളുടെയും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും അന്തസും സംരക്ഷിക്കണമെന്നും അതിൽ പറയുന്നു.
“അതേസമയം, നിയമവാഴ്‌ചയുടെ അനിവാര്യമായ ലക്ഷ്യം അധികാര ദുർവിനിയോഗം തടയുക എന്നതാണ്. ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് പൗരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു കുട സങ്കൽപ്പമാണ് നിയമവാഴ്‌ച എന്നത്. ജനാധിപത്യത്തിനും നന്മയ്ക്കും ഇത് അനിവാര്യവും അനിവാര്യവുമാണ്.” -ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ഭരണകൂട അധികാരത്തിൻ്റെ ഏകപക്ഷീയമായ ഉപയോഗത്തിനെതിരായ ഒരു സംരക്ഷണമായാണ് നിയമവാഴ്‌ചയെ വിശേഷിപ്പിച്ചത് എന്നത് ശരിയാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
“ആൾക്കൂട്ടങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ പൗരന്മാർ, നശിപ്പിക്കുന്നതിനോ ഭീഷണികൾ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിനോ നിയമം ലംഘിക്കുമ്പോഴെല്ലാം, അത്തരം ഭീഷണികളോ ആക്രമണങ്ങളോ തടയാൻ കോടതി ഭരണകൂടത്തിന് ബാധ്യസ്ഥരാണ്,” -അതിൽ പറയുന്നു.
ക്രമസമാധാനം നിലനിർത്തുന്നതിനും നിയമവാഴ്‌ചയെ തകർക്കുന്ന നിയമവിരുദ്ധ നടപടികളിൽ നിന്ന് പൗരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുമുള്ള സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഉത്തരവാദിത്വത്തെ ഈ ബാധ്യത അടിവരയിടുന്നതായി ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
“ഈ ബാധ്യതകൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നതിലെ പരാജയം നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിലുള്ള പൊതുജനവിശ്വാസം ഇല്ലാതാക്കുമെന്ന് പ്രസ്‌താവിക്കേണ്ടതില്ല. ഇത് നിയമവാഴ്‌ചയെ നിയമലംഘനത്താൽ വിട്ടുവീഴ്‌ച ചെയ്യുന്ന അന്തരീക്ഷത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു,” -കോടതി പറഞ്ഞു.
നിയമവാഴ്‌ച എന്ന ആശയം അമൂർത്തമല്ലെന്നും വിവിധ നിയമപരമായ ഡൊമെയ്‌നുകളുടെ കാര്യമായ ഉള്ളടക്കത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
ഭരണഘടനാ നിയമം, ക്രിമിനൽ നിയമം, നടപടിക്രമങ്ങൾ എന്നിവയിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രക്രിയകൾ നിയമവാഴ്‌ചയുടെ വശങ്ങളാണെന്നും അതിനാൽ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരത്തിൻ്റെ വിനിയോഗം നിയന്ത്രിക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്നും അത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
അധികാര വിഭജനത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ പരാമർശിച്ച്, എക്‌സിക്യൂട്ടീവിന് അതിൻ്റെ പ്രധാന പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവഹിക്കുന്നതിൽ ജുഡീഷ്യറിയെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞു.
എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് ഒരു ജഡ്‌ജിയായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ഒരു പൗരൻ കുറ്റാരോപിതനാണെന്ന് പറഞ്ഞ് പൊളിക്കുന്നതിനുള്ള പിഴ ചുമത്തുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ അത് “അധികാര വിഭജനം” എന്ന തത്വത്തെ ലംഘിക്കുന്നു.
ഇത്തരം കാര്യങ്ങളിൽ നിയമം കൈയിലെടുക്കുന്ന പൊതുഉദ്യോഗസ്ഥർ ഇത്തരം ഉന്നതമായ നടപടികൾക്ക് ഉത്തരവാദികളാകണം എന്നാണ് അഭിപ്രായം,” -ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഭരണഘടന പ്രകാരമുള്ള ഒരു കുറ്റാരോപിതൻ്റെ അവകാശങ്ങളുടെ വശവും പരാമർശിച്ചു.
“ഈ കേസിലെപ്രശ്‌നം ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ കുറ്റാരോപിതരോ വിചാരണ തടവുകാരനോ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടവരോ ആകട്ടെ തടവിലാക്കപ്പെട്ട വ്യക്തികൾക്ക് പോലും മറ്റേതൊരു പൗരനെയും പോലെ ചില അവകാശങ്ങളുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ ആവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്,” -വിധിയിൽ പറയുന്നു.
“അവർക്ക് മാന്യതയ്ക്ക് അവകാശമുണ്ട്. ക്രൂരമോ മനുഷ്യത്വരഹിതമോ ആയ പെരുമാറ്റത്തിന് വിധേയരാകാൻ കഴിയില്ല. അത്തരക്കാർക്ക് നൽകുന്ന ശിക്ഷ നിയമ പ്രകാരമായിരിക്കണം. അത്തരം ശിക്ഷ മനുഷ്യത്വ രഹിതമോ ക്രൂരമോ ആകാൻ കഴിയില്ല,” -ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ഒരു കുറ്റാരോപിതനോ കുറ്റവാളിക്കോ പോലും ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥകളുടെയും ക്രിമിനൽ നിയമത്തിൻ്റെയും രൂപത്തിൽ ചില അവകാശങ്ങളും സംരക്ഷണങ്ങളും ഉണ്ടെന്നും അതിൽ കൂട്ടിച്ചേർത്തു. നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കാതെ ഒരു പ്രതിയ്‌ക്കെതിരെയോ കുറ്റവാളികൾക്കെതിരെയോ സ്വേച്ഛാപരവും അമിതവുമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തിനും ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
“രാജ്യത്തിൻ്റെയോ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയോ നിയമ വിരുദ്ധമോ അല്ലെങ്കിൽ ഏകപക്ഷീയമോ ആയ അധികാര പ്രയോഗത്തിൻ്റെ പേരിലോ അവരുടെ അശ്രദ്ധ, നിഷ്‌ക്രിയത്വം അല്ലെങ്കിൽ ഏകപക്ഷീയമായ നടപടി എന്നിവയുടെ പേരിൽ ഒരു കുറ്റാരോപിതൻ്റെയോ കുറ്റവാളിയുടെയോ അവകാശം ലംഘിക്കപ്പെടുമ്പോൾ ഉയർന്നുവരുന്ന മൂന്നാമത്തെ തത്വം ഒരു സ്ഥാപനപരമായ ഉത്തരവാദിത്തം ആയിരിക്കും,” കോടതി പറഞ്ഞു.
അവകാശ ലംഘനത്തിനുള്ള പരാതി പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടികളിലൊന്ന് നഷ്‌ടപരിഹാരം നൽകുമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
“അതേസമയം, സംസ്ഥാനത്തെ ഏതെങ്കിലും ഉദ്യോഗസ്ഥർ തൻ്റെ അധികാരം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കിൽ തികച്ചും ഏകപക്ഷീയമോ ദുരുദ്ദേശപരമോ ആയ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയോ ചെയ്‌തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത്തരം നിയമവിരുദ്ധവും ഏകപക്ഷീയവും ദുരുദ്ദേശ്യപരവുമായ അധികാര പ്രയോഗത്തിൽ നിന്ന് അവനെ ഒഴിവാക്കാനാവില്ല,” -സുപ്രീം കോടതി പറയുന്നു.
